IMPACTO DEL MERCADO UNICO EN LOS SECTORES INDUSTRIALES ESPAÑOLES* por Jordi Gual Xavier Martínez-Giralt Xavier Vives Documento 90-06

Esta investigación fue financiada por el Instituto de Estudios Fiscales. El presente documento circula también como Papeles de Trabajo n° 3/90 del I.E.F.

Los autores desean hacer constar su agradecimiento a A. Smith y T. Venables quienes proporcionaron los programas de base para la calibración y simulación del modelo imprescindibles para el desarrollo de este proyecto. Agradecemos asimismo la colaboración de Marisa de la Torre (FEDEA) y Lluis Torrents (UAB) en el tratamiento de los datos.

Jordi Gual, IESE (Universidad de Navarra) e IAE (CSIC). Xavier Martínez-Giralt, Universitat Autònoma de Barcelona e IAE (CSIC).

Xavier Vives, IAE (CSIC).

Contenido:

1. Introducción

2. El modelo

3. Base de datos y parámetros

4. Calibración

5. Simulación del impacto de la entrada de España en la CE

6. Los resultados de la industria española transcurridos los tres primeros años de la integración en la CE

7. España y la consecución del Mercado Interior

8. Análisis de sensibilidad

9. El impacto de la liberalización comercial sobre los ingresos del Estado

10. Conclusiones

Indice de tablas resumen

Tablas resumen

Apéndice. Tablas de resultados por sectores

1.- Introducción

En este trabajo investigamos el impacto de la liberalización del comercio sobre la economía española a nivel de sectores industriales desagregados. Específicamente, realizamos una estimación de las consecuencias para una selección de diez industrias españolas del proceso de desarme arancelario que está llevando a cabo la economía española dentro del marco del programa del mercado único de la Comunidad Europea.

La atención del análisis recae sobre una selección de sectores industriales caracterizados por la presencia de economías de escala y de alcance significativas, así como de diferenciación de producto. Es bien conocido que en este tipo de industrias los mercados presentan generalmente elementos de comportamiento oligopolístico. De forma parecida, el comercio internacional es probable que sea de tipo intra-industrial.

Estas dos características, mercados concentrados y comercio en productos similares, han suscitado la creencia que los beneficios de la integración del mercado en este tipo de industrias es probable que sean significativos desde dos puntos de vista.

En primer lugar, la integración permite una explotación más completa de las economías de escala conforme las empresas se concentran en un segmento de la variedad de productos y aumentan su escala de producción.

En segundo lugar, al aumentar el tamaño del mercado disminuye su concentración y este efecto actua como un elemento de potenciación de la competencia, reduciendo la pérdida de eficiencia asociada al poder de mercado detentado por algunas empresas.

Se ha argumentado también (Krugman, 1987) que los costes de ajuste consecuencia de la liberalización del comercio son presumiblemente menores cuando el tipo de comercio afectado es de tipo intra-industrial y no de carácter inter-industrial. Presumiblemente, tras la integración las empresas coexisten especializándose en diferentes segmentos de la variedad de productos y desarrollan mayores volúmenes de producción de un menor número de variedades.

Ahora bien, debido precisamente a la existencia de economías de escala, los costes de ajuste pueden ser significativos si las empresas que permanecen en el mercado después de la integración concentran su producción en el extranjero en lugar de hacerlo en sus países de origen.

Este factor es de particular importancia en el caso español dada la asimetría del proceso de liberalización del comercio y la débil posición de partida de la empresas españolas (particularmente en términos de tamaño y costes de producción asociados).

Para evaluar el impacto de la liberalización del comercio sobre los sectores industriales oligopolísticos de la economía española, utilizamos un modelo de comercio internacional con competencia imperfecta desarrollado por A. Smith y A. Venables (1988) (SV en adelante), y lo adaptamos a una selección de industrias españolas.

El modelo se presenta brevemente en la sección 2 del artículo. El calibrado para España y el resto de la Comunidad Europea se realiza con datos de los años 1982 y 1985. La calibración de 1982 nos permitirá verificar la robustez del modelo de SV ante la ampliación de la muestra de países a estudio. Ello a su vez nos permitirá evaluar el modelo y las conclusiones que con los datos de 1985 de él se deriven, con mayor profundidad. El procedimiento se muestra en la sección 4 donde se discuten los resultados de la calibración para los sectores en estudio. Los datos y otras informaciones utilizadas para realizar la calibración se exponen en la sección 3.

Las secciones 5 y 7 describen los experimentos de políticas de desmantelamiento arancelario y los resultados obtenidos para el conjunto de industrias estudiadas. Se desarrollan dos tipos de experimentos.

En primer lugar, simulamos el proceso de desarme arancelario que tendrá lugar hasta 1992. Este contiene una sucesión de rebajas arancelarias sobre los productos de la Comunidad Europea hasta alcanzar una tarifa cero en 1992. De forma parecida, las tarifas sobre productos del resto del mundo también se ven reducidas para adaptarse al "arancel exterior común" (CET) de la Comunidad Europea. Al mismo tiempo, se incorpora una eliminación de los aranceles comunitarios frente a los productos españoles.

En la sección 6 se analizan brevemente los resultados del comercio exterior de la industria española en el período 1986-1988 al objeto de contrastar, en la medida en que la desagregación de los datos lo permite, las predicciones del modelo para el desarme arancelario parcial.

En segundo lugar (sección 7), consideramos el escenario de 1993 cuando además de la desaparición de los aranceles, simulamos una reducción de las barreras noarancelarias al comercio dentro de la Comunidad Europea siguiendo las líneas del artículo de SV.

Los efectos de la eliminación de cuotas que han afectado a varios sectores industriales no han sido incorporados en la calibración y posterior simulación del modelo.

La sección 8 se dedica al análisis de sensibilidad del modelo frente a cambios en los supuestos competitivos y a la calidad de la información utilizada.

Finalmente, a sección 9 presenta un último aspecto del impacto de la liberalización del comercio, consistente en evaluar los efectos de la reducción de los aranceles a la importación sobre los ingresos fiscales del Estado. Por una parte, una disminución parcial o total de los aranceles permite a los productos extranjeros competir con mayor facilidad en el mercado nacional; por otra, esta mayor competencia estimula la demanda proporcionando recursos fiscales adicionales al Estado vía IVA. El resultado final de la combinación de estos efectos es ambiguo .

Antes de esbozar brevemente los resultados contenidos en este artículo, es conveniente comentar las limitaciones del ejercicio realizado. A pesar de que el modelo incorpora varios elementos relevantes de los mercados oligopolísticos, elimina importantes aspectos dinámicos del proceso de liberalización comercial y no tiene en cuenta ventajas absolutas de costes que provengan de distintas dotaciones de factores de los países y diferencias tecnológicas, que constituyen una fuente clásica de comercio internacional. Entre los aspectos dinámicos no contemplados se incluyen los incentivos a la innovación (reducción de costes y mejora de productos) y las economía externas potenciales generadas por el proceso de liberalización e integración.

Asímismo, el enfoque desarrollado tampoco toma en consideración dos aspectos del proceso de ajuste de la economía española: los desajustes en el tipo de cambio y la inversión directa.

El primer problema fue probablemente importante en el periodo 1986-89 como se argumenta en el artículo, pero la incorporación de España en el Sistema Monetario Europeo tenderá a reducir su importancia.

Con respecto a la inversión directa, se puede argumentar que nuestras predicciones sobre variaciones en los flujos de comercio podrían transformarse fácilmente en flujos de inversión directa cuyos determinantes se sitúan más allá del tipo de modelización desarrollado aquí.

El primer efecto ya es de por sí ambiguo puesto que depende de la sensibilidad de las importaciones, tanto intra-comunitarias como del resto del mundo, a la rebaja arancelaria.

El principal resultado del estudio realizado es que se observa un impacto negativo importante del proceso en la mayoría de los diez sectores analizados. Se produce un fuerte aumento de las importaciones con un componente significativo de desviación de comercio.

En términos generales, los resultados son consistentes con los datos recientes de la evolución del comercio exterior español, aunque el modelo tiende a sobreestimar el impacto de la integración, en especial cuando este impacto es más significativo.

El modelo predice, tomado literalmente, que muchos sectores serían barridos por la competencia foránea. Sin embargo, dado que se supone que todas las empresas de un sector son simétricas, este resultado debe ser matizado, puesto que las empresas más eficientes sobrevivirán, e interpretado en el sentido que reestructuraciones profundas son necesarias. Debemos señalar que los costes de ajuste de este cambio estructural no son negligibles a menos que el control extranjero de los mercados tome la forma de inversión directa y/o adquisición, como de hecho ya ha ocurrido en algunas industrias.

El impacto es diverso en los sectores estudiados. Tres tipos de sectores surgen de nuestro análisis. En un primer grupo (cementos y productos farmacéuticos) el impacto es suave. En un segundo grupo más numeroso (fibras artificiales, máquinas herramientas, maquinaria eléctrica, electrodomésticos, vehículos de motor y alfombras) el impacto es fuerte, con grandes pérdidas de cuota de mercado nacional y de rentabilidad. Finalmente, en otros sectores (maquinaria de oficina y calzado) el impacto es moderado por un incremento importante de las exportaciones y la rentabilidad se mantiene o aumenta.

El impacto diferencial en los sectores se explica por tres factores: nivel de protección inicial, tamaño de las empresas y el grado de preferencia de los consumidores españoles por los productos extranjeros. El impacto es más intenso en las industrias que estaban más protegidas, como por ejemplo, máquinas herramientas, maquinaria eléctrica, electrodomésticos y vehículos de motor. Los sectores de maquinaria de oficina y del calzado ya estaban abiertos con anterioridad a la integración y reaccionan a unas mayores importaciones con incrementos en la exportación. En general, el tamaño medio de la empresa española es inferior al mínimo eficiente. Este problema es particularmente acusado en los sectores de maquinaria eléctrica, electrodomésticos, vehículos de motor y productos farmacéuticos. Ya hemos indicado que todos estos sectores, excepto productos farmacéuticos son candidatos a una reestructuración profunda. Finalmente, en todos los sectores estudiados, excepto en cemento y productos farmacéuticos, la preferencia de los consumidores españoles por los productos extranjeros es muy fuerte.

La magnitud del impacto se descompone de forma desigual entre el efecto de la liberalización del comercio y el efecto del mercado único integrado europeo. Los efectos estimados del proceso de desarme arancelario sobrepasan con mucho los que resultarán del mercado europeo integrado: en 1992 el ajuste principal ya se habrá efectuado, de acuerdo con nuestros resultados. Sorprendentemente, además, la consecución del mercado único perjudica a los sectores en los que el impacto del desarme arancelario ha sido moderado por su capacidad exportadora: maquinaria de oficina y calzado.

Finalmente, a pesar de alguna restructuración industrial importante - e ignorando los costes de ajuste ya mencionados-, la mejora global de bienestar para España ( en términos de la suma de excedente del consumidor, beneficios y rentas del gobierno) es cuantitativamente significativa. Las mejoras más sustanciales se dan en aquellos sectores más afectados y en aquellos que reaccionan exportando más. La fuerza principal en la mejora del bienestar global, como es lógico, se encuentra en las disminuciones de precios que benefician a los consumidores. La magnitud de la mejora en bienestar- junto con, por supuesto, el momento que está atravesando la economía española - pueden explicar la facilidad del proceso de ajuste observado hasta el presente.

En relación al impacto en los ingresos del Estado, podemos decir que a corto plazo, tras la rebaja arancelaria pero antes del desarme completo, la expansión de las importaciones es, en algunos sectores, suficientemente importante para compensar, en términos de ingresos, el efecto de la rebaja de aranceles. Ello junto con la expansión del consumo conduce para algunos sectores a unos mayores ingresos fiscales para el Estado. A más largo plazo, tras la abolición de los aranceles intra-comunitarios y la adopción del arancel exterior común para el resto de importaciones, el efecto final resulta siempre negativo para los ingresos del Estado, desde pérdidas negligibles, hasta pérdidas cuantitativamente significativas, todo ello según el grado de sensibilidad de las importaciones y del consumo de los distintos sectores a estudio a la variación de los aranceles.

2.- El modelo

El modelo que proponemos a continuación es un modelo de equilibrio parcial especificado al nivel de una industria siguiendo el trabajo de Smith y Venables (1988).

Este modelo nos permitirá examinar los efectos de una reducción de las barreras comerciales y no comerciales dentro de la Comunidad Europea, sobre el grado de bienestar de los consumidores, los beneficios de las empresas, y las cuotas de mercado. Estos cambios son consecuencia de tres factores. La eliminación de las distorsiones introducidas por los impuestos sobre las actividades comerciales; las mejoras en eficiencia técnica asociadas al mejor aprovechamiento de las economías de escala; y las variaciones de precios debidas al mayor grado de competencia entre las empresas de la industria.

Para poder incorporar todos estos efectos, utilizamos un modelo de comercio internacional inspirado en la contribución de Krugman (1979), en el que las empresas utilizan una tecnología que exhibe rendimientos crecientes a escala para producir productos diferenciados en un contexto de competencia imperfecta. El conjunto de industrias seleccionadas para el estudio, forman parte de una economía compuesta por un sector perfectamente competitivo que produce un bien homogéneo con una tecnología de rendimientos constantes a escala. Este sector jugará el papel de numerario de la economía.

En cada país i (i ∈ I) hay n empresas simétricas. Cada empresa en el país i produce m variedades de un bien diferenciado. Los modelos son perfectamente simétricos, en el sentido que cualquier empresa en el país i producirá la misma cantidad, y cargará el mismo precio a todos sus modelos. Es decir, podremos desarrollar el análisis en términos de una "empresa representativa" en cada país. El comercio entre los países lo denotamos por x , que representa la cantidad de una cierta variedad producida en el país i y vendida en el país j al precio P (i, j ∈ I).

Las funciones de demanda en cada país se derivan de una función de utilidad indirecta definida sobre el volumen agregado de ventas en la industria. Esta función de utilidad se supone separable entre el producto homogéneo y los productos diferenciados. La función de sub-utilidad definida sobre los productos diferenciados se supone de elasticidad de sustitución constante (e) entre todos los modelos a disposición para el consumo. Su expresión es la siguiente:

\[Y _ {j} = \{\sum_ {i} a _ {i j} ^ {\underline {{e}}} n _ {i} m _ {i} x _ {i j} ^ {\underline {{e - 1}}} \} ^ {\underline {{e}} - 1}, \quad e > 1; j = 1, \dots , I\]

donde es un parámetro que describe las preferencias de un consumidor del país j por los productos del país i. Cuanto mayor sea la elasticidad de sustitución, más elástica será la función de demanda. En términos de diferenciación de producto, cuanto mayor sea el parámetro e, mayor es el grado de sustituibilidad y por tanto menor el grado de diferenciación de producto.

Esta función de sub-utilidad puede interpretarse como un índice de cantidad. Bajo este enfoque podemos obtener un índice dual de precios cuya expresión es la siguiente:

\[\mathrm{q} _ {\mathrm{j}} = \left\{\sum_ {\mathrm{i}} \mathrm{a} _ {\mathrm{ij}} \mathrm{n} _ {\mathrm{i}} \mathrm{m} _ {\mathrm{i}} \mathrm{P} _ {\mathrm{ij}} ^ {1 - \mathrm{e}} \right\} ^ {\frac {1}{1 - \mathrm{e}}}, \quad \mathrm{j} = 1, \dots , \mathrm{I}.\]

Dado que hemos especificado las preferencias de los consumidores de manera que dan lugar a una función de utilidad separable, podemos resolver el problema de la maximización de la utilidad del consumidor como un proceso en dos etapas. En primer lugar el consumidor realiza una asignación óptima de su renta entre los diferentes grupos de bienes a su disposición en la economía; la segunda etapa consiste en determinar, dentro de cada grupo de bienes, la distribución óptima de gasto correspondiente al volumen (óptimo) de renta asignado al grupo en la primera etapa.

Suponemos que la utilidad marginal de la renta es constante y la normalizamos a la unidad. Ello nos permite expresar el nivel de bienestar del país j correspondiente al consumo del bien diferenciado únicamente en términos de qj. Esta función de utilidad indirecta la supondremos iso-elástica y su expresión es la siguiente

\[V _ {j} = \frac {b _ {j} q ^ {1 - \mu}}{\mu - 1}, \quad j = 1, \dots , I.\]

donde μ representa la elasticidad de la demanda a nivel de la industria, y b_j es un parámetro que mide el tamaño del mercado en el país j.

Dado el volumen de renta total asignado al bien diferenciado, , podemos expresar la demanda para cada una de las variedades como sigue,

\[x _ {i j} = P _ {i j} ^ {- e} a _ {i j} b _ {j} q _ {j} ^ {e - \mu}, \quad i, j = 1, \dots , I\]

Denotemos por . Una empresa en el país i tiene una tecnología descrita por una función de costes que presenta economías de escala y economías de alcance. Todas las empresas en cada uno de los países tienen la misma función de costes. Su forma funcional en las simulaciones que se realizarán será una media ponderada de una forma lineal y una lineal en logaritmos naturales. Su expresión es pues la siguiente:

\[\dot {\mathrm{C}} _ {\mathrm{i}} (\mathrm{x} _ {\mathrm{i}}, \mathrm{m} _ {\mathrm{i}}) = \mathrm{c} _ {\mathrm{i}} [ \mathrm{z} \{\mathrm{c} _ {0} + \mathrm{m} _ {\mathrm{i}} \mathrm{c} _ {\mathrm{m}} + \mathrm{m} _ {\mathrm{i}} \mathrm{x} _ {\mathrm{i}} \} + (1 - \mathrm{z}) \{\mathrm{m} _ {\mathrm{i}} \mathrm{x} _ {\mathrm{i}} ^ {\alpha} \} ^ {\beta} ]\]

donde , , , y son parámetros convenientemente escogidos para caracterizar las economías de escala, y determina el peso relativo de cada componente de la función de costes.

La función de beneficios de una empresa en el país i tiene la expresión siguiente,

\[\pi_ {i} = m _ {i} \sum_ {j} x _ {i j} P _ {i j} (1 - T _ {i j}) - C _ {i} (x _ {i}, m _ {i}), i = 1, \dots , I\]

donde representa costes "ad valorem" asociados a la exportación en el mercado j. Tales costes pueden interpretarse como impuestos o costes de transporte. Para ser específicos, consideremos como tarifas arancelarias. En tal caso una reducción de los aranceles tiene dos tipos de efectos. Por una parte liberaliza el comercio, productos de otros países compiten con mayor facilidad en el mercado nacional; por otra parte, si el arancel desaparece en su totalidad disminuyen los ingresos que el Estado obtiene de los aranceles aduaneros. La mayor competencia de productos en el mercado nacional provoca una disminución de precios que da lugar a incrementos en el excedente de los consumidores. Además, la disminución de precios estimula la demanda de manera que el Estado incrementa su recaudación a través del IVA. A pesar de la previsible disminución de la rentabilidad de las empresas, es posible que el efecto global de todos estos factores se refleje en una mejora del nivel global de bienestar del país. Sin embargo, la magnitud de estos efectos varía de industria a industria debido a factores como el grado de protección de la industria, el tamaño relativo de las empresas nacionales con respecto a las extranjeras o las preferencias de los consumidores por los productos importados con respecto a los productos nacionales.

El modelo de base considera que los mercados están segmentados. Las empresas toman sus decisiones sobre dos variables. Por una parte, cada empresa escoge sus ventas en cada uno de los mercados separadamente; por otra parte cada empresa debe decidir el número de modelos que produce. Por lo tanto, el problema de maximización de beneficios de la empresa estará caracterizado por dos conjuntos de condiciones de primer orden y de segundo orden .

Para un dado, cada empresa decide el valor de que maximiza su función de beneficios, considerando el número de modelos y las cantidades producidas por las otras empresas como un dato. Este problema da lugar a condiciones de primer orden del tipo,

Estas últimas se omiten en esta presentación para simplificar la exposición.

\[\mathrm{P} _ {\mathrm{ij}} \left(1 - \mathrm{T} _ {\mathrm{ij}}\right) \left(1 - \frac {1}{\varepsilon_ {\mathrm{ij}}}\right) = \frac {1}{\mathrm{m} _ {\mathrm{i}}} \frac {\partial \mathrm{C} _ {\mathrm{i}}}{\partial \mathrm{x} _ {\mathrm{i}}} \quad , \quad \mathrm{i}, \mathrm{j} = 1, \dots , \mathrm{I}\]

donde es la elasticidad percibida de la demanda. Esta incorpora, entre otros factores las variaciones conjeturales de la empresa, es decir, las expectativas que la empresa se forma sobre la reacción de las empresas rivales ante cambios en las decisiones de la empresa en cuestión. En particular, nuestra empresa anticipa que debido a una variación en las ventas (precio), las otras empresas que componen la industria no variarán sus ventas (precios) en absoluto. En otras palabras, suponemos variaciones conjeturales cero. Así pues, estamos caracterizando comportamiento del tipo Cournot (Bertrand). En este caso, la expresión de es la siguiente:

\[\varepsilon_ {i j} (B) = e - (e - \mu) s _ {i j} \text { comportamiento tipo Bertrand, }\]

\[\varepsilon_ {i j} (C) = \frac {e \mu}{\mu (\mu - e) s _ {i j}} \quad \text { comportamiento tipo Cournot, }\]

donde representa la participación de una empresa del país i en el mercado j.

Como hemos especificado anteriormente, una empresa además de decidir sobre el volumen de ventas, debe también decidir sobre el número de variedades que produce. La condición de primer orden que surge de la maximización de beneficios con respecto a m es

\[\sum_ {j} x _ {i j} P _ {i j} (1 - T _ {i j}) (1 - \Theta_ {i j}) = \frac {\partial C _ {i}}{\partial m _ {i}}, \quad i = 1, \dots , I\]

donde tiene la interpretación equivalente a en términos de modelos. Sus expresiones son

\[\Theta_ {i j} (B) = \frac {\left((1 - w _ {i}) s _ {i j} + w _ {i}\right) (e - \mu)}{\varepsilon_ {i j} (B) (e - 1)} \text { comportamiento tipo Bertrand, }\]

\[\Theta_ {i j} (C) = \frac {\left((1 - w _ {i}) s _ {i j} + w _ {i}\right) (e - \mu)}{\mu (e - 1)} \text { comportamiento tipo Cournot. }\]

Ahora sin embargo no supondremos que las variaciones conjeturales con respecto a los modelos son cero. Es decir puede no ser cero, lo cual indica un comportamiento de las empresa con respecto al número de modelos más colusivo ( ) o más competitivo ( ) que el comportamiento de Nash.

Todas estas condiciones de primer orden, junto con las funciones de demanda, caracterizan el equilibrio del mercado segmentado con un número fijo de empresas. Si permitimos la entrada libre de empresas en la industria, necesitamos un conjunto adicional de condiciones, en particular debemos requerir que los beneficios de todas las empresas en la industria sean cero ( , i = 1, 2, ..., I).

Podemos aplicar el modelo que acabamos de presentar a un escenario diferente, definido por un mercado integrado. Un mercado integrado representa una situación en la que las empresas ya no son capaces de discriminar entre mercados. Es decir, las empresas deciden un único precio y las diferencias de precios a nivel de los consumidores en diferentes países reflejan exclusivamente costes de comercio (impuestos, transporte, ...). En otras palabras, lo que antes eran mercados nacionales diferentes sobre los que las empresas decidían sus precios, son ahora partes de un único mercado, sobre el cual prevalece el mismo precio (consideraciones de costes de transporte aparte). Una consecuencia inmediata, es que el poder de monopolio del que podía disfrutar una empresa nacional si dominaba una parte importante de tal mercado, se ve fuertemente debilitado si esa parte se convierte en una proporción relativamente pequeña del nuevo mercado integrado.

Supongamos que los K primeros mercados se integran. Denotemos por el precio en el interior del país, de manera que los precios para la exportación son iguales a

\[P _ {i} \frac {(1 - T _ {i i})}{(1 - T _ {i j})}, \quad i = 1, \dots , I; \quad j = 1, \dots , K.\]

Ahora las empresas tendrán una única condición de primer orden para los K mercados integrados cuya expresión es la siguiente:

\[\mathrm{P} _ {\mathrm{i}} \left(1 - \mathrm{T} _ {\mathrm{ii}}\right) \left(1 - \frac {1}{\mathrm{E} _ {\mathrm{i}}}\right) = \frac {1}{\mathrm{m} _ {\mathrm{i}}} \frac {\partial \mathrm{C} _ {\mathrm{i}}}{\partial x _ {\mathrm{i}}}\]

\[\mathrm{i} = 1, \dots , \mathrm{I}.\]

donde representa la elasticidad de la demanda percibida que incorpora como en el escenario anterior, los elementos de comportamiento de tipo Cournot o Bertrand .

Una exposición de los detalles de las condiciones de equilibrio en este escenario se encuentra en Smith y Venables, op. cit.

Laa medidas de bienestar que se utilizan son el excedente del consumidor, representado por la función de utilidad indirecta , los beneficios de las empresas, , y los ingresos del gobierno. La medida global de bienestar es el excedente total, la suma de las tres magnitudes mencionadas.

3.- Base de datos y parámetros.

Este informe presenta los resultados para un conjunto de sectores industriales que son particularmente importantes para la economía española. Las industrias seleccionadas son cemento, cal y yeso (código 242 de la CNAE), productos farmacéuticos (257), fibras sintéticas y artificiales (260), máquinas herramienta (322), maquinaria de oficina (330), maquinaria eléctrica (342 y 343), electrodomésticos (346), vehículos de motor (350), alfombras (438) y calzado (451). Estas industrias son suficientemente diferentes para poder constituir una muestra adecuada del tejido industrial en España. En conjunto, presentan gran diversidad de economías de escala, diferenciación de producto, protección arancelaria e importancia de los flujos de comercio en el período anterior a la liberalización comercial.

Para calibrar el modelo a los sectores industriales españoles, necesitamos datos sobre flujos comerciales y de producción para construir una tabla de producción/consumo como las presentadas en las tablas A.1 a A.10 del apéndice para las industrias a estudio. Esta información se ha obtenido de las estadísticas de comercio Eurostat NACE-CLIO. La fuente de datos de España es la Dirección General de Aduanas . Los datos sobre producción se han obtenido del "Annual Industrial Survey" de Eurostat para los cuatro países principales de la Comunidad Europea. Los datos de España se han calculado a partir de la información contenida en la Encuesta Industrial. Los datos para el resto de la Comunidad Europea (REC) y para el resto del mundo (ROW) se han calculado de manera que se mantenga la proporcionalidad con los de los cuatro países principales de la Comunidad Europea (CE4) y España respectivamente.

Un segundo conjunto de datos que necesitamos es el número de empresas representativas que operan en la industria de cada país. Lo obtenemos como el número equivalente del índice de Herfindhal calculado para cada país utilizando la distribución de empresas en cada mercado. La fuente estadística para los cuatro países principales de la Comunidad

Agradecemos a Carmela Martín su ayuda en la preparación de esta información.

Europea ha sido "Structure and Activity of Production" de Eurostat. Para España hemos utilizado la Encuesta Industrial .

Con respecto a los parámetros del modelo determinados de forma exógena, necesitamos la elasticidad de la demanda de mercado, m, y un conjunto de parámetros de la función de costes para cada industria. Ambos se han obtenido de SV pues las industrias consideradas en este trabajo son comunes a las analizadas por dichos autores.

Es conveniente realizar algunos comentarios sobre la función de costes que se especifica y sobre cómo se calculan sus parámetros para replicar la descripción de la tecnología.

La función de costes esta formada por una media ponderada de una función lineal y una función lineal en logaritmos. Suponemos que todas las empresas poseen la misma función de costes. Sus parámetros se calibran utilizando información adicional sobre los siguientes aspectos de la tecnología: la escala mínima eficiente de producción y cuanto aumentaría el coste medio si, alternativamente, el volumen de producción o el número de modelos fuera reducido a la mitad con respecto a los valores de la escala mínima eficiente. La ponderación de los dos componentes de la función de costes es tal que la mitad del coste marginal se debe a la función lineal y la otra mitad a la función logarítmica.

Un conjunto final de datos para España se refiere a los aranceles industriales frente a los productos de la Comunidad Europea y frente al ROW. Además consideramos la tarifa exterior común (CET) de la Comunidad Europea, los aranceles comunitarios a los productos españoles y el calendario de ajuste de las tarifas españolas (y las comunitarias) a la nueva situación. Los datos sobre los aranceles proceden también de la Dirección General de Aduanas. Los aranceles comunitarios se han obtenido de fuentes oficiales comunitarias .

Los datos y parámetros utilizados se muestran en las tablas A.1 a A.10 del apéndice. Los más significativos se resumen en la tabla 1. Como se puede observar en la tabla los sectores escogidos para el análisis muestran una importante diversidad en sus parámetros básicos de coste y demanda. La demanda es inelástica en 6 sectores oscilando entre el 0,5 en el caso de las fibras artificiales y el 0,95 para la demanda del sector de alfombras. En cuatro sectores la demanda es elástica con las cifras más elevadas para los bienes de consumo duradero (electrodomésticos y vehículos de motor).

6 Los datos de la distribución de empresas españolas por tamaño corresponden a intervalos definidos por el número de trabajadores (a diferencia de las ventas, como en las estadísticas de Eurostat). Asímismo, los datos españoles corresponden a establecimientos en lugar de empresas. Se han realizado algunos ajustes para corregir este problema utilizando la información sobre el ratio de establecimientos sobre empresas presentado por el Banco de España (Central de Balances). Las cifras para REC y ROW son de nuevo proporcionales a las de CE4 y REC respectivamente.

7 Journal Officiel des Communautés Européennes Parti C, 1985. "Regimes Tarifaires Preferentiels appliqués par la Communauté (situation au 1er janvier 1985)".

(Insertar tabla 1)

También el rango de economías a escala es muy variado. Son especialmente importantes en vehículos de motor, productos farmacéuticos y electrodomésticos. Son moderadas o casi inexistentes en alfombras, calzado y máquina herramienta.

Por lo que respecta al grado de protección con anterioridad al desarme arancelario, los sectores más abiertos son el de maquinaria de oficina (a pesar de la amplia protección frente a importaciones no comunitarias), el cemento, los productos farmacéuticos y las fibras artificiales. Los más protegidos son los de vehículos de motor, electrodomésticos y maquinaria eléctrica.

El índice de Herfindahl a partir del cual se calculan los ratios indicados en la tabla 1 corresponde a un índice elaborado a partir de los datos de cuotas de mercado sobre el consumo aparente en cada país incluyendo las importaciones (es decir, a partir de cuotas de mercado por países y del número de empresas representativas en cada país de origen de las importaciones ). El ratio de índices de Herfindahl de la tabla 1 muestra la concentración del mercado español en relación al nivel de concentración medio en los principales países comunitarios. La mitad de los sectores están más concentrados que en la Comunidad, y esto es especialmente relevante para máquinas herramientas y electrodomésticos, sectores que han sufrido una fuerte reconversión en nuestro país. Los sectores más atomizados en términos relativos son los de alfombras, calzado y fabricación de vehículos a motor.

Por lo que se refiere al tamaño relativo de las unidades productivas, para la gran mayoría de los sectores la empresa española está infradimensionada con relación al tamaño mínimo eficiente en la rama de actividad. El problema es especialmente acusado en sectores como los vehículos a motor, la maquinaria eléctrica, los productos farmacéuticos y los electrodomésticos, todos ellos sectores en los que las economías que se derivan de una mayor dimensión son importantes. Unicamente en los sectores en los que el tamaño no es un elemento competitivo tan importante encontramos una dimensión media de la unidad productiva española superior o cercana a los niveles de escala mínima eficiente seleccionados. En conjunto pues, la muestra de sectores refleja el conocido problema de la infradimensión de las unidades productivas del sector industrial en España.

Es por ello distinto del índice de Herfindahl que se obtiene a partir de los datos de empresas (o establecimientos) por intervalos de tamaño, y que se utiliza para el cálculo del número de empresas representativas en cada país.

Por último, los sectores seleccionados muestran también diversos grados de apertura e interrelación con el resto del mundo antes de la integración en la Comunidad Europea. La tabla 1 nos indica para el caso de España, en primer lugar, el porcentaje de la facturación de cada sector que se destina al mercado interior, y a continuación, el porcentaje del consumo aparente abastecido por proveedores extranjeros.

Un primer grupo de sectores cerrados muestran unos resultados exportadores limitados y una penetración muy débil de las importaciones. Se incluyen en este grupo el cemento, los productos farmacéuticos, los electrodomésticos y el sector de alfombras.

El grueso de los sectores considerados concentran entre un 46% y un 66% de sus ventas en el mercado interior, con una penetración de las importaciones que oscila entre un 29% y un 38% del consumo aparente. Estan aquí las fibras artificiales, la máquina herramienta, la maquinaria eléctrica y los vehículos de motor.

Por último, dos sectores eminentemente exportadores son el de maquinaria de oficina y el de calzado. En ambos casos, menos del 25 % de la facturación está destinada al mercado interior. Sin embargo, en el caso de la maquinaria de oficina las importaciones también son cuantiosas (un 93% del consumo aparente) mientras que en el calzado nos encontramos con un sector exportador neto, en el que solo un 9,41% del consumo aparente corresponde a importaciones.

4.- Calibración.

La calibración del modelo se realiza siguiendo las líneas trazadas por SV, pero extendiendo el modelo a la Comunidad Europea ampliada de doce países con la excepción de Portugal y Grecia. La calibración consiste en encontrar un conjunto de variables endógenas y parámetros tales que los datos observados se identifiquen como un equilibrio bien definido del modelo. Así pues, resolvemos el modelo en términos de los precios, uno para cada empresa en cada mercado, de los modelos producidos por cada empresa representativa, y de la elasticidad de sustitución dentro de cada grupo, la cual capta el grado de diferenciación de producto. Representamos esquemáticamente el proceso de calibración (y subsiguiente simulación) en la figura 1.

Al haberse dividido el mundo en siete zonas, y contar cada una de ellas con una empresa representativa, obtenemos un conjunto de 56 ecuaciones, 49 de ellas indicando condiciones de primer orden para las elecciones de cantidades (o precios) en cada mercado y 7 de ellas correspondientes a la elección de número de modelos. La descripción del equilibrio se completa con la especificación de las 49 ecuaciones que indican los sistemas de demanda de cada país.

Sin embargo, dadas las características de este sistema de demanda, es suficiente resolver las ecuaciones de precios correspondientes al precio en el propio mercado, siendo las incógnitas correspondientes los índices de precios de cada mercado qj.

En conjunto pues, se resuelve un sistema de ecuaciones no lineales con las siguientes 29 incógnitas: mi, wi, qj, ci, e (donde i,j=1,...,7). Las ecuaciones incluyen 14 condiciones de primer orden y cuatro ecuaciones de normalización: 1) el parámetro ci de la función de costes se iguala para todas las empresas representativas ; 2) los beneficios son igual a cero como media comunitaria; 3) para cada empresa representativa se impone que ; y 4) se normaliza m de tal modo que el número de modelos de la empresa representativa de un país (en este caso Gran Bretaña) iguale a las ventas por empresa efectivamente observadas .

Una vez efectuada la calibración, los parámetros de la función de utilidad aij, bj, se obtienen respectivamente a partir de las diferencias observadas en las cuotas de mercado de las empresas y del tamaño del mercado.

En el proceso de calibración deben remarcarse tres aspectos importantes.

En primer lugar, la cantidad producida por cada empresa representativa esta normalizada a la unidad, de manera que de hecho, el número de modelos resulta una aproximación para el tamaño de la empresa. Contrariamente al procedimiento seguido por SV, nosotros no permitimos variaciones en el número de modelos (m) en las simulaciones, sino que mantenemos fijos tanto el número de modelos como las conjeturas asociadas a éstos (w).

El procedimiento de calibración empleado por SV y seguido por nosotros en este trabajo, también impone la misma función de costes para todas las empresas independientemente del país de origen y requiere que impongamos la condición de beneficios cero para cerrar el modelo. Esta condición supone que los beneficios globales a nivel de la Comunidad Europea son cero. Por lo tanto, la mejor manera de describir los beneficios de equilibrio es como desviaciones con respecto a la rentabilidad media comunitaria.

9 Se impone pues una única función de costes a todas las empresas representativas con lo que las ventajas en coste se derivan únicamente de la dimensión. Este supuesto tiende por lo general a perjudicar a las empresas españolas, en especial en aquellos sectores intensivos en el factor trabajo, dada la diferencia entre los costes laborales de España y el resto de países comunitarios.

La calibración también requiere que el modelo efectúe una predicción correcta de las cuotas de mercado observadas en los diferentes mercados. SV introducen el supuesto de unos costes de comercio dentro de la Comunidad Europea del 10%, ajustando los parámetros que describen las preferencias a_ij de manera que el equilibrio coincida con los datos observados. Es decir, las diferencias en cuotas de mercado permiten calcular unos "equivalentes de aranceles" que arbitrariamente se atribuyen en un 10% a costes de comercio y el resto a los parámetros de las funciones de demanda. Sin embargo, como señala Norman (1989), este procedimiento tiene implicaciones importantes de política con respecto al impacto en el nivel de bienestar como consecuencia de la liberalización del comercio. No es lo mismo suponer que una fuerte penetración de un productor extranjero en un mercado se debe a unos bajos costes comerciales que a una intensa preferencia de los consumidores de ese mercado por esos productos importados.

Las tablas A.11 a A.20 muestran los resultados de la calibración para los diferentes sectores a estudio. La discusión se centrará en la tabla 2 que resume este conjunto de resultados sectoriales .

(Insertar tabla 2)

La elasticidad de sustitución calibrada varía sustancialmente de sector a sector reflejando distintos grados de diferenciación del producto. Los sectores con mayor diferenciación son los de productos farmacéuticos, vehículos a motor y maquinaria eléctrica. En el extremo opuesto tenemos el cemento, la fabricación de alfombras y el sector del calzado. Si bien las elasticidades estimadas difieren en términos absolutos de las estimadas por SV para la CE6 y el año 1982, si se ordenan los sectores según el valor de la elasticidad la correlación entre las dos clasificaciones es muy alta.

La tabla 2 incluye también la estimación de las variaciones conjeturales. Para numerosos sectores estos parámetros son cercanos a cero, indicando que el concepto de solución de Cournot no sería una mala aproximación al comportamiento del sector con respecto a la elección del número de modelos.

10 Los productos farmacéuticos incluyen un conjunto de productos bastante diferentes. En consecuencia el modelo está calibrado al nivel de cinco subindustrias simétricas y los resultados que se comentan se refieren a una agregación de los resultados de cada grupo de productos.

El modelo también obtiene endógenamente los precios de equilibrio en cada país para los productos de cada una de las empresas representativas (una por país de origen). Estos precios se agregan para cada sector y mercado mediante el índice qj introducido en la sección 2. Los datos de la tabla 2 muestran que los precios calibrados son por lo general superiores en España que en los principales países de la CE. Esto es particularmente cierto en los sectores farmacéutico, de maquinaria eléctrica, de máquina herramienta, de electrodomésticos y de vehículos a motor. Estas diferencias son consistentes con los diferenciales de precios observados en informes sectoriales a nivel europeo, por ejemplo para el sector del automóvil y el sector farmacéutico.

Un conjunto de parámetros calibrados de gran importancia son los que corresponden al sistema de funciones de demanda. En particular los parámetros aij, que reflejan las preferencias de los consumidores en el país j por los productos procedentes del país i. Debe enfatizarse que estos parámetros se interpretan en la tabla como preferencias para simplificar la exposición. De hecho, la propensión a importar productos de un determinado país puede obedecer a puras preferencias o deberse a cuestiones como unos menores costes de transporte o la disposición de una buena red de distribución. De un modo parecido la escasa propensión a importar puede deberse a la existencia de barreras no arancelarias en exceso de las que se han supuesto en la calibración del modelo, que son de un 10% para todos los sectores y países comunitarios incluyendo a España.

En la tabla 2 estos parámetros de "preferencia" se resumen mediante un parámetro agregado que muestra las preferencias de los consumidores de los diferentes países (en el caso de la tabla 2, España) por los productos importados. Este índice porcentual se construye para un país j de la siguiente manera,

\[\sum_ {\mathbf {i}, \mathbf {i} \neq \mathbf {j}} a _ {\mathbf {i j}} / \sum_ {\mathbf {i}} a _ {\mathbf {i j}}\]

El índice pretende poner énfasis en el grado en el que los consumidores del país i tenderán a comprar productos importados ya sea porque les gustan, porque tienen una buena red de distribución en el mercado, o por cualquier otra razón. Por ejemplo, en el caso de los productos farmacéuticos, este índice muestra una propensión notablemente baja de los consumidores españoles a adquirir productos extranjeros (sustancialmente más baja de lo habitual en el resto de países comunitarios ). Ello puede deberse a la sólida implantación de empresas multinacionales de este sector en nuestro país o bien a las dificultades de comercialización que el sistema de registro de productos supone para los productos de importación con lo que ello conlleva de barrera no arancelaria. Un caso de la rentabilidad . Unicamente para maquinaria de oficina y calzado se observan aumentos de la producción. Sin embargo, en ambos sectores la industria española pierde cuota del mercado interior fundamentalmente a manos de empresas del resto del mundo.

11 Ver tabla A.12 en el apéndice.

b) Con respecto a las implicaciones de bienestar, las mejoras más sustanciales surgen en aquellas industrias que sufren las más drásticas racionalizaciones y en los sectores en los que el nivel de producción aumenta. En ambos casos, la caída de los precios implica importantes mejoras en el excedente del consumidor que compensan con creces el impacto de la pérdida de ingresos del Estado por aranceles. El impacto global sobre el nivel de bienestar es muy significativo en las industrias de vehículos a motor, calzado y maquinaria de oficina. En estos dos últimos sectores hay un impacto significativo de mejora en los beneficios, en particular en el calzado, sector en el que los precios caen sólo ligeramente.

Hay un conjunto de industrias en las que el impacto en términos de bienestar es intermedio, oscilando entre el 5% y el 9% del consumo en el año base. Para estos sectores las ganancias de bienestar son significativas pero tienden a ser compensadas por caídas en la rentabilidad o en los ingresos gubernamentales. En este grupo estan los sectores de maquinaria eléctrica, máquinas herramientas y electrodomésticos.

Por el contrario, las implicaciones de bienestar son mucho más moderadas en las industrias en las que la reducción arancelaria tiene escaso efecto en la producción. De hecho, se experimentan reducciones en el bienestar cuantitativamente no significativas al ser el efecto en los precios muy reducido y prácticamente ser compensado por un empeoramiento de la rentabilidad y unos menores ingresos por aranceles.

c) El impacto diferencial entre una reducción de aranceles del 37.5% con respecto a una reducción del 100% depende del nivel inicial de protección pero no afecta de forma importante a los resultados. Efectivamente, el proceso de desarme continuado entre 1988 y 1992 afecta especialmente a los sectores más protegidos, para los que aún quedan importantes barreras por desmantelar en este período.

Naturalmente el impacto sobre los ingresos por aranceles es diferente en uno y otro caso. Sin embargo, la pérdida de ingresos por el total desmantelamiento arancelario tiende a estar compensada por incrementos en el excedente del consumidor. En maquinaria de oficina y calzado la finalización del proceso de desarme no mejora los resultados de estos sectores puesto que en la segunda etapa no hay reducciones de las barreras comunitarias a productos españoles y, sin embargo, continua la reducción del elevado arancel español frente al resto del mundo hasta alcanzar la tarifa exterior común.

15 En industrias como la farmacéutica que presentan una rentabilidad negativa (inferior a la media de la CE) en el año de referencia, los resultados mejoran cuando permitimos reducir el número de empresas para eliminar pérdidas.

d) En relación a los flujos de comercio, el impacto sobre el comportamiento de las exportaciones está básicamente correlacionado con el impacto sobre el volumen de producción.

En maquinaria de oficina y calzado, se produce una expansión de las exportaciones, particularmente a la C.E. pero también al resto del mundo. Esta expansión tiene lugar únicamente en la primera etapa de la liberalización comercial, deteniéndose cuando se alcanza una tarifa casi nula con la Comunidad. En importaciones, se produce una desviación de comercio en el caso de maquinaria de oficina. Aumentan las importaciones del resto del mundo sustituyendo a las de la C.E. puesto que al reducirse el arancel frente a terceros países, los productos de estos países mejoran su posición competitiva en España. Algo parecido ocurre en el calzado aunque en este sector el elevado nivel de la Tarifa Exterior Común implica que el proceso se invierta en el segundo período de liberalización, desviándose comercio del resto del mundo a la Comunidad.

Para la mayoría de los sectores las exportaciones a la C.E. aumentan en el primer período, a menudo en detrimento de las exportaciones al resto del mundo. Una vez alcanzada la tarifa nula para las exportaciones a la C.E. este efecto tiende a desaparecer y las exportaciones se contraen en aquellos sectores en los que el descenso de producción es más acusado (maquinaria eléctrica, vehículos a motor). En electrodomésticos, al ser la rebaja arancelaria de la que se beneficia España muy reducida y la reestructuración del sector muy acusada, las exportaciones se reducen incluso en el primer periodo de rebaja arancelaria.

En términos de las importaciones, es interesante observar las diferencias entre una reducción arancelaria del 37.5% y una del 100%. En algunas industrias observamos un fenómeno de desviación de comercio. La reducción del 37.5% dispara las importaciones tanto de la Comunidad Europea como del resto del mundo (éstas últimas aún en mayor medida). Sin embargo, el desmantelamiento total de aranceles en la Comunidad Europea y la adopción de la tarifa exterior común conduce a una reducción sustancial en el crecimiento de las importaciones del resto del mundo, y en algunos casos incluso la eliminación de dichos flujos comerciales. Este proceso se observa en máquinas herramientas, cemento, maquinaria eléctrica y productos farmacéuticos.

e) Es interesante considerar los elementos que determinan el comportamiento de los diferentes sectores cuando se enfrentan a cambios en los precios relativos. Evidentemente, el impacto es más intenso en aquellas industrias que estaban más similar es del cemento, sector con un índice muy bajo que sin duda obedece al importante peso de los costes de transporte en esta actividad.

Por el contrario, entre los sectores con índices elevados, deben destacarse los casos de máquina herramienta y vehículos a motor. Para ambos sectores el índice es elevado y significativamente superior al índice correspondiente a los principales países de la Comunidad. Este hecho parece indicar una especial propensión en estos sectores por los productos de importación, lo que puede ser especialmente significativo cuando se aborda un proceso de liberalización comercial .

La tabla 2 incluye, por último, datos sobre rentabilidad e ingresos arancelarios calibrados para España. Debe advertirse que la rentabilidad corresponde a rentabilidad económica y no contable y que no es un dato en valores absolutos, sino en relación a la media simple de beneficios del sector en los distintos países de la CE. Como muestra la tabla, gran parte de los sectores consideradas tenían bajas rentabilidades en 1985, año al que corresponde la calibración. Al tratarse de desviaciones con respecto a la media comunitaria son especialmente significativos los casos del sector farmacéutico, el de maquinaria eléctrica y el de vehículos de motor.

En cuanto a los ingresos arancelarios derivados del comercio en estos sectores, la tabla muestra que el grueso de dichos recursos procede de las importaciones de vehículos y de los sectores de maquinaria.

5.- Simulación del impacto de la entrada de España en la C.E.

El conjunto de experimentos o simulaciones de política comercial desarrollados en este trabajo se resume en la tabla 3. El primer grupo de simulaciones que llevamos a cabo, (experimentos 1 a 4, y 9 a 12), intenta captar el impacto sobre las industrias españolas del proceso de desarme arancelario. El procedimiento de simulación se desarrolla de la siguiente manera. El programa de reducción de aranceles se incorpora a través de variaciones apropiadas en las variables Tij. Dado el número de modelos producidos por cada empresa representativa, los parámetros a_ij y b_j calculados en el proceso de calibración, y la elasticidad de sustitución entre productos, se calcula un nuevo equilibrio (ver figura 1). Este cálculo se puede llevar cabo bajo distintos supuestos competitivos con el objeto de analizar la robustez de los resultados.

12 Ver, sin embargo, el impacto del análisis de sensibilidad en estos sectores. Como se discute en la sección 8, los parámetros de preferencia son altamente sensibles a errores en los supuestos sobre los costes del comercio y algunos de los datos utilizados.

(Insertar tabla 3)

En el caso de España, simulamos alternativamente una reducción de aranceles del 37.5%, lo que corresponde aproximadamente al nivel de liberalización alcanzado hasta el 1º de Enero de 1988 (experimentos 1, 2, 9 y 10), y una reducción del 100%, lo que representa la situación que se debe alcanzar en el 1º de Enero de 1993 (experimentos 3, 4, 11 y 12). Los resultados de estos experimentos se muestran en las tablas A.21 a A.30 para las diez industrias a estudio si bien estudiaremos aquí el resumen de dichos resultados presentado en la tabla 4 por lo que atañe a efectos en la producción y el bienestar, y en la tabla 5 para los efectos en los flujos comerciales.

Los experimentos se realizan tanto en el marco de comportamiento de tipo Bertrand (experimentos 9,10,11 y 12) como Cournot (experimentos 1,2,3 y 4) (dependiendo de la calibración utilizada) aunque dados los resultados de las simulaciones efectuadas 1982 como año base (ver la sección 8 de análisis de sensibilidad), para 1985 sólo se llevan a cabo los experimentos bajo comportamientos de tipo Cournot. También permitimos que el número de empresas sea fijo (experimentos 1,3,9 y 11) o variable (experimentos 2,4,10 y 12). Dadas las características del modelo, considerar el número de empresas variable implica calcular el número de empresas del tamaño m calibrado compatible con un nuevo equilibrio con una condición de beneficios cero. Esta particularidad del proceso de simulación resulta crucial en algunas industrias y se discute en detalle en el apartado de análisis de sensibilidad (sección 8). Por último, en todas estas simulaciones suponemos que el mercado está segmentado.

(Insertar tablas 4 y 5)

Hay varias características de los resultados que merecen atención especial.

a) Hay una marcada diferencia en el impacto de la liberalización comercial según las diferentes industrias que consideramos. El resultado en términos de producción es especialmente dramático en el caso de los sectores de fibras artificiales, máquinas herramientas, maquinaria eléctrica, electrodomésticos y vehículos a motor, pero bastante pequeño en el caso de productos farmacéuticos y cemento. En todos estos casos, la pérdida de cuota de mercado junto con la mayor competencia conduce a una seria merma protegidas. Es el caso de electrodomésticos, vehículos de motor, maquinaria eléctrica y máquina herramienta. Con nuestro modelo podemos identificar dos elementos más.

Los aranceles comunitarios se reducen totalmente para España en esta primera etapa. Los aranceles con respecto al resto del mundo se reducen al mismo ritmo hasta el momento en el que el arancel coincide con la tarifa exterior común comunitaria.

Por una parte, en la mayoría de los sectores las empresas españolas son de menor tamaño que las de los otros países en las cuatro industrias, y en particular el tamaño medio de la empresa es claramente inferior al tamaño mínimo eficiente. Ya hemos visto anteriormente que el problema de la infradimensión es especialmente cierto en el sector de los vehículos a motor, la maquinaria eléctrica, los productos farmacéuticos y los electrodomésticos . Tres de estos cuatro sectores sufren importantes reestructuraciones con la integración.

Un segundo factor, que incluso puede tener más importancia es el hecho de que los parámetros calibrados que representan las preferencias de los consumidores muestran una elevada aceptación de los productos extranjeros en todos los sectores excepto los de cemento y productos farmacéuticos. Precisamente en estas dos industrias el efecto del desarme arancelario es mucho más limitado.

Por lo que respecta a los demás sectores, deben distinguirse los casos de maquinaria de oficina y calzado, de las otras industrias consideradas. El sector de máquinas de oficina, al igual que el sector calzado, es un sector ya abierto con anterioridad a la integración, con un importante componente exportador. Estos sectores compensan una mayor penetración de las importaciones con importantes mejoras en sus mercados exteriores.

En el resto de sectores, las "preferencias" por productos extranjeros tienen efectos drásticos. Enfrentados a un producto que se percibe como mejor o que, simplemente, es preferido, y a un enorme cambio en los precios relativos, los consumidores optan por comprar el producto manufacturado en el extranjero. En estos sectores (fibras, maquinaria eléctrica y herramienta, electrodomésticos y vehículos), la pérdida de participación en el mercado interior no se compensa con una mejora de las ventas en el extranjero, por lo que la producción se contrae.

Podemos identificar un doble fenómeno detrás de esta pérdida de cuota de mercado. Junto con un cambio drástico en las ventajas absolutas de costes cuando desaparecen los aranceles, con un número fijo de empresas tenemos también un menor volumen de producción por empresa. Ello sitúa a las empresas españolas en una situación todavía peor conforme los costes medios aumentan, al tratarse de industrias con rendimientos crecientes a escala. El fenómeno es más acusado en los sectores en los que el tamaño es crucial para competir.

16 De hecho, la industria de máquinas herramienta sigue un proceso de profunda reestructuración entre 1982 y 1985 con un aumento significativo del tamaño medio de las empresas (ver tabla 9). A pesar de ello, los resultados de las simulaciones a partir de datos de 1982 no difieren mucho de los obtenidos de las simulaciones realizadas con datos de 1985. Como muestran los parámetros de la función de costes, el tamaño no es un parámetro muy importante en esta industria.

f) Aunque no se presenta en las tablas de simulación, es significativo mencionar quién obtiene la cuota del mercado español que pierden las empresas instaladas en nuestro país. En maquinaria de oficina y calzado, ya hemos visto que son empresas del resto del mundo las que mejoran su implantación en España. En el caso de los electrodomésticos y en el sector de máquinas herramienta, la pérdida de cuota se reparte entre Italia y Alemania. Alemania es también el principal beneficiado en el sector de productos farmacéuticos. En ambos casos, las empresas del resto del mundo juegan también un papel importante, al igual que ocurre en fibras artificiales. En maquinaria eléctrica aumenta significativamente la cuota de mercado de Alemania. En alfombras, Italia y el resto del mundo. Por último, en vehículos a motor, Francia, Alemania y el resto del mundo.

6. Los resultados de la industria española transcurridos los tres primeros años de la integración en la CE

El experimento de liberalización parcial que se ha llevado a cabo, permite una cierta contrastación de la capacidad predictiva del modelo. Esta información ha de ser de gran utilidad para evaluar con un mejor criterio las predicciones de las simulaciones de la liberalización total y del programa del mercado único.

Uno de los conjuntos de experimentos analizados se refiere a un periodo de tiempo lo suficientemente breve como para permitir una pronta contrastación de los resultados de las simulaciones con la evolución de los distintos sectores industriales. Parte de esta contrastación (un análisis más completo debería estudiar las cuotas de mercado en los distintos países cuando la información de producción fuera disponible), se inicia tentativamente en esta sección del trabajo.

Para efectuar este análisis utilizaremos el índice de ventaja comparativa revelada (VCR) que muestra el saldo del comercio exterior en el sector (exportaciones menos importaciones procedentes de una misma región) dividido por el volumen de comercio en el sector y zona en cuestión (la suma de exportaciones e importaciones para el sector) todo ello expresado en términos porcentuales. El análisis de la evolución de la VCR respecto de la C.E. se efectúa a nivel agregado dada la disponibilidad de datos. Para algunos sectores, sin embargo, es posible pasar a un estudio más detallado de la evolución de la VCR global.

La evolución del índice para las relaciones de España con la C.E. se muestra en la tabla 6a. Destaca el empeoramiento generalizado de los resultados del comercio exterior manufacturero de España con la C.E.. El fenómeno es, si cabe, más acusado en aquellos sectores en los que, con anterioridad a la integración, España disfrutaba de un cierto dominio. En particular, el saldo de la balanza en productos manufacturados ha cambiado de signo en sólo tres años, perdiendo un total de 24 puntos en el índice.

(Insertar tabla 6)

Pasando al detalle sectorial, es posible clasificar a los sectores en función de la magnitud del impacto negativo. Los sectores en los que el índice ha caído más acusadamente son los sectores de material de transporte, alimentación y productos textiles y de confección. Precisamente aquellos sectores en los que la industria española disponía de una posición comercial más sólida en 1985 pero también aquellas industrias que gozaban de una mayor protección arancelaria (nominal) antes del inicio del desarme arancelario. En este grupo, tres son los sectores considerados en nuestras simulaciones: vehículos de motor, alfombras y calzado. Tanto en el sector de alfombras como en el de vehículos a motor, el modelo predice un fuerte deterioro de los intercambios con la C.E.

En sentido contrario, los sectores para los que la pérdida de "ventaja comparativa" ha sido menor son por lo general sectores poco protegidos en los que España se encontraba ya en una clara situación deficitaria con la CE. Es el caso de los sectores de maquinaria de oficina, metales férricos y no férricos y, en cierta medida, productos químicos. En concordancia con los resultados de nuestras simulaciones, se incluyen aquí los sectores de cemento, productos farmacéuticos y maquinaria de oficina.

Finalmente, un último grupo incluye sectores en los que el impacto negativo no es el más elevado pero aún así es considerable. Destacan aquí los sectores de maquinaria agrícola e industrial y de productos eléctricos y electrónicos en los que unos resultados negativos no despreciables han agravado una situación ya de por sí deficitaria. Estos sectores tenían grados de protección arancelaria intermedios con anterioridad al inicio del desarme arancelario. En nuestras simulaciones los sectores de este grupo son los sectores de electrodomésticos y los sectores de máquina herramienta y maquinaria eléctrica.

Como muestra la tabla 6b para algunos sectores es posible efectuar un contraste más ajustado de las predicciones del modelo pues los datos disponibles permiten una comparación razonable entre las VCR simuladas a partir de la clasificación sectorial utilizada en la calibración del año base y las VCR efectivamente observados. Sin embargo, esta comparación se efectua al nivel del total del comercio exterior de cada sector, sin distinguir la evolución de la VCR con la C.E. y con el resto del mundo.

Esta tabla indica que para aquellos sectores en los que el cambio efectivo en la VCR ha sido menor, el modelo efectua una mejor predicción, si bien con una tendencia a sobreestimar el empeoramiento en la VCR (con la excepción del calzado en el que se infraestima el empeoramiento de una situación comercial que, a diferencia de la gran mayoría de los sectores considerados, es de superavit).

El error en la predicción parece aumentar con el cambio en VCR efectivamente observado, aunque es difícil generalizar al disponer del contraste solo para cinco sectores . Sí es posible afirmar, sin embargo, que el análisis permite clasificar los sectores de acuerdo con la gravedad del impacto que la liberalización tiene en sus intercambios comerciales.

En conclusión, y a pesar de que sería preciso pasar a una contrastación más detallada de los resultados en la medida en que los datos de producción y consumo aparente estén disponibles, puede afirmarse que en términos generales los resultados de la reducción arancelaria del 37,5% (junto con la adopción de la tarifa exterior común y la desaparición del arancel comunitario frente a los productos españoles) simulados por el modelo son consistentes con los datos recientes (1985-1988) de la evolución del comercio exterior español. Sin embargo, el modelo tiende a sobreestimar el impacto, por lo general negativo, de la integración. Esta sobreestimación se agudiza significativamente precisamente en los sectores que han sufrido de un modo más acusado un empeoramiento de sus intercambios con el exterior en el primer período de la integración.

7.- España y la consecución del Mercado Interior.

Un segundo conjunto de experimentos analiza las consecuencias para la economía española del programa de reducciones de las barreras no arancelarias (BNA en adelante)

El modelo predice empeoramientos de la VCR global de los sectores de máquina herramienta (llegando a un índice de -12,2%, 40 puntos por debajo de 1985), maquinaria eléctrica (con un índice de -39.9 cayendo 35 puntos) y electrodomésticos (-25,9%, con una espectacular caída de 69 puntos). Aunque no disponemos de información precisa de la VCR global efectivamente observada en 1988, los datos correspondientes a una clasificación aproximada (sección 85 del arancel, correspondiente al epígrafe maquinaria eléctrica) que engloba todos o parte de estos sectores, indica una VCR de -49,11%.

dentro de la Comunidad Europea en 1992. Para poder comparar los resultados obtenidos con los de SV, realizamos un experimento parecido. Esto es, además de la reducción en un 100% de las tarifas arancelarias considerada previamente, imponemos una reducción en BNA equivalente a un ahorro en costes directos del 2.5% del comercio intracomunitario en el año base.

Los experimentos sobre la consecución del mercado interior se realizan para los modelos de Cournot (experimentos 5 a 8) y Bertrand (13 a 16). Al igual que con la reducción de aranceles, dados los resultados del análisis de sensibilidad para el año 1982 que se examinan en la sección 8 de este trabajo, para el año 1985 sólo se han llevado a cabo los experimentos con comportamiento à la Cournot. Asimismo, consideraremos alternativamente el marco de mercado segmentados (experimentos 5,6,13 y 14) y un modelo donde el mercado está integrado (experimentos 7,8,15 y 16). Este último modelo se corresponde con un escenario con un alto nivel de integración y es útil como punto de referencia sobre las posibles consecuencias a largo plazo de un aumento en el nivel de integración dentro de la Comunidad Europea. Por último los experimentos se efectúan con empresas fijas (experimentos 5,13,7 y 15) y variables (6,14, 8 y 16). En esta sección se comentan los resultados de los experimentos básicos (Cournot y número de empresas fijas), reservando los comentarios de los cambios originados por distintos supuestos competitivos para la sección 8 de análisis de sensibilidad.

En términos del ejercicio de simulación, la reducción de BNA se consigue a través de una reducción de los costes comerciales para el año base, que se habían supuesto del 10% para todo el comercio dentro de la CE. El experimento implica una reducción de este coste, proporcional al nivel inicial de las BNA.

El resultado de las simulaciones para la economía española se presentan en las tablas A.31 a A.40. Como en la sección anterior, comentamos únicamente los aspectos más sobresalientes de estos resultados para los experimentos básicos, resumidos en las tablas 7 y 8.

(Insertar tablas 7 y 8)

Estas BNA iniciales se aproximan por los valores adoptados por los parámetros aij en la calibración inicial. Todos ellos descienden en proporción a su nivel inicial de tal modo que el ahorro en los costes directos generado a nivel comunitario es de un 2,5% del comercio dentro de la C.E. en 1985.

18 Este ahorro en costes directos implica una reducción de los costes de comercio del orden del 3%. Esta es un cifra claramente inferior a las reducciones arancelarias medias programadas para España. Para los sectores estudiados la reducción media del arancel es de aproximadamente un 20%. Los resultados de la simulaciones son, por supuesto, condicionales a esa cifra inicial de ahorros directos derivados de la consecución del mercado único.

a) En términos globales, el impacto sobre el volumen de producción tiende a magnificarse con el programa del mercado interior cuando los mercados se mantiene segmentados. Ahora bien, su magnitud es pequeña con respecto al impacto de las reducciones arancelarias que ocurren antes del "efecto 1992". La tabla 7 muestra los cambios en la producción con respecto al año base, por lo que los atribuibles al programa del mercado interior corresponden a la diferencia entre los cambios indicados en dicha tabla y los que se muestran en la segunda columna de la tabla 4.

Los sectores de calzado y maquinaria de oficina constituyen una excepción puesto que en ellos el programa de reducción de BNA repercute negativamente, eliminando las mejoras de producción obtenidas con el programa de reducción de aranceles. Para estos sectores la reducción de BNA tiene pues una importancia significativa. Al tratarse de un reducción bilateral de barreras al comercio y de unos sectores con fuertes preferencias por productos de importación , la penetración en el mercado español aumenta siendo insuficientes las exportaciones para compensar este descenso en el mercado interior.

En el caso del mercado integrado obtenemos un impacto positivo sobre la producción que tiende a compensar parcialmente el efecto negativo asociado a la reducción de las BNA. Esto es así en cemento, productos farmacéuticos, máquina herramienta y electrodomésticos. En otros sectores el escenario de mercados integrados agrava la caída de la producción (maquinaria de oficina y vehículos de motor).

b) Los efectos sobre el bienestar de la consecución del mercado único, son de magnitud similar a los estimados por SV para la mayoría de los sectores. Sin embargo, en algunos sectores el bienestar cae (en relación a la reducción arancelaria del 100%) cuando mantenemos los mercados segmentados. Es el caso del cemento, la maquinaria de oficina, los vehículos de motor y el calzado. En estos dos últimos sectores, y especialmente en calzado en el que la pérdida de bienestar es cuantitativamente importante, la integración comporta un aumento de precios y un descenso de la rentabilidad con efectos negativos sobre el bienestar. En maquinaria de oficina si bien los precios bajan con la integración y correspondientemente aumenta el excedente del consumidor, la caída de la rentabilidad origina un descenso en el bienestar global.

19 De nuevo, es preciso advertir acerca de la sensibilidad de los parámetros de preferencias a la especificación de algunos de los parámetros y datos del modelo. Este punto se desarrolla en detalle en la sección 8.

Para el resto de los sectores el bienestar aumenta con la integración. Las ganancias oscilan entre un 1,91% en maquinaria eléctrica y un 0,08% en productos farmacéuticos, en la línea de los resultados de SV. Debemos remarcar, sin embargo, que estos efectos son normalmente mucho menores que los que resultan del proceso de desmantelamiento arancelario estudiado en la sección anterior. Este es el caso de la mayoría de industrias para las que ya vimos que la reducción de aranceles significa mejoras significativas de bienestar, de un orden de magnitud claramente superior a las mejoras (o empeoramientos en algunos casos) originadas por el mercado único.

En el caso de mercados integrados, se observa una cierta tendencia a mejoras en el bienestar marginalmente superiores a las originadas en el caso de los mercados segmentados. La fuente de estas mejoras son por lo general las reducciones de precios y las mejoras en el excedente del consumidor que origina la integración de los mercados. En sectores en los que el mercado interior con mercados segmentados repercutía negativamente en el bienestar, la integración compensa los efectos negativos de la reducción de BNA (es el caso de la maquinaria de oficina y los vehículos de motor).

c) Finalmente, los flujos comerciales se ven significativamente afectados por el programa del mercado interior. Las importaciones del resto del mundo se reducen todavía más, especialmente en el caso del mercado integrado cuando las empresas compiten à la Cournot. Las importaciones de la CE aumentan con el mercado interior, pero se contraen ligeramente en un escenario de mercado integrado conforme la producción nacional se ve favorecida. De manera similar, el programa del mercado interior y el escenario del mercado integrado dan lugar a una ligera recuperación de las exportaciones hacia la Comunidad Europea.

8. Análisis de sensibilidad

La metodología de calibración y simulación de un modelo teórico a los datos de sectores industriales concretos utilizada en esta investigación debe ser complementada por un detallado análisis de sensibilidad de los resultados. Y ello por diversas razones.

En primer lugar, dada la diversidad de modelos de comportamiento oligopolístico potencialmente aplicables a sectores industriales específicos. Es preciso conocer si los resultados son sensibles a cambios en los supuestos referentes a las características de la competencia en el sector: en particular en relación a aspectos como si la competencia es en precios o cantidades y la existencia o no de barreras de entrada y/o salida en la industria.

Al igual que en SV el presente estudio ha llevado a cabo este tipo de análisis de sensibilidad, cuyos resultados resumimos a continuación, si bien algunos de ellos ya se avanzaron en anteriores secciones.

Los resultados que obtenemos no son muy sensibles al tipo de competencia que consideramos, ya sea Bertrand o Cournot. Lógicamente, las elasticidades de sustitución calibradas son más elevadas en el caso de competencia a la Cournot puesto que al implicar un comportamiento menos competitivo es preciso explicar una menor parte del "mark-up" a través de la diferenciación de producto. No hay diferencias significativas en los tamaños (número de modelos) calibrados así como en otros aspectos de la calibración (ver tablas A.55 y A.58 del apéndice para los cuatro sectores en los que se ha efectuado este análisis de sensibilidad). Las conjeturas con respecto a los modelos son cercanas a cero en la calibración bajo comportamiento de Cournot, pero significativamente positivas bajo comportamiento Bertrand, lo cual refleja un equilibrio más colusivo del que correspondería a un equilibrio de Nash. En consecuencia para 1985 sólo se han presentado los resultados obtenidos bajo la hipótesis de comportamiento à la Cournot puesto que bajo este supuesto competitivo, para muchos sectores el equilibrio de Nash (conjeturas cero) en la elección de número de modelos parece ser una buena aproximación al comportamiento observado. De hecho, cuando se realizan las distintas simulaciones no se observan diferencias significativas en las principales variables de resultados (ver tablas A.59 a A.66 del apéndice).

Por lo que respecta a la libertad de entrada y salida en la industria, el trabajo constituye asimismo una contrastación del potencial del modelo utilizado por SV, un modelo basado en los fundamentos modernos y ortodoxos de competencia imperfecta y equilibrio parcial, para responder a cuestiones de política económica distintas de aquellas para las que ha sido utilizado con anterioridad. Este análisis ha mostrado que el modelo es escasamente robusto a cambios no marginales en los niveles de protección cuando se permite la libre entrada y salida de las empresas en la industria. Es por ello que las tablas resumen presentadas en el texto así como el análisis de los efectos de las políticas de liberalización se circunscriben al caso de empresas fijas. Con un número de empresas variables, en la mayoría de las ocasiones el modelo colapsa al no ser posible capturar el proceso de reconversión y consolidación de los sectores vía cambios en la dimensión de las empresas que permanecen en el sector tras la reordenación del mismo.

Así pues, resulta de crucial importancia que se permita o no la libre entrada de empresas en la industria. En aquellos sectores como maquinaria eléctrica, vehículos de motor, máquinas herramientas y electrodomésticos que sufren una restructuración muy importante, permitir la libre entrada (y salida) de empresas conduce a la literal desaparición de estas industrias. Algo parecido ocurre en los sectores de calzado y maquinaria de oficina, en los que con empresas fijas se registra una expansión de las producción (en el caso de la reducción arancelaria) pero en los que el sector también se contrae al permitir la salida de empresas.

Ahora bien, tal resultado debe interpretarse en términos de reestructuración de la industria a través de la reducción de empresas, fusiones, o tomas de control de unas empresas por otras, y no como su literal desaparición. Debido a las peculiaridades de la calibración y simulación del modelo comentadas en la sección 4, el hecho de que se mantenga fijo m para el cálculo de una nueva situación de equilibrio en la que el número de empresas se ajusta en cada país para eliminar los beneficios, implica que para muchos sectores no hay un número positivo de empresas (de tamaño como el calibrado en el año de referencia) compatible con el nuevo equilibrio. Lógicamente, en aquellos sectores en los que la posición competitiva se ve seriamente afectada por el desarme arancelario la existencia de pérdidas conlleva la salida de empresas. Al tratar a todas las empresas simétricamente y no permitir un aumento de tamaño de las empresas más eficientes se penaliza al sector. Es preciso pues interpretar la desaparición del sector como la imposibilidad de mantener la configuración de la industria anterior al nuevo régimen de libertad de comercio con la C.E. y reducida protección con respecto al resto del mundo.

Las industrias que no sufren serias reducciones en sus volúmenes de producción en el escenario de número de empresas fijo (productos farmacéuticos y cemento) no se ven muy afectadas por la libre entrada de empresas, excepto por el hecho de que la salida de empresas varía el impacto de la liberalización comercial en términos de bienestar. El efecto en el bienestar para los sectores en que es positivo, es todavía mayor si permitimos la libre salida de empresas, pues ello conduce a menores pérdidas que mejoran el nivel de bienestar. Por otro lado, con libertad de salida de empresas la reducción de la producción no conlleva un aumento de los costes medios y el subsiguiente empeoramiento de la rentabilidad puesto que el ajuste se realiza a través de la entrada y salida de empresas sin que los costes medios se alteren .

Pero el análisis de sensibilidad llevado a cabo en este trabajo ha abarcado nuevos aspectos:

20 Esta es la situación para los experimentos de liberalización de comercio. Cuando introducimos reducciones de barreras no arancelarias (ves sección 7), observamos que las empresas supervivientes expanden sus volúmenes de producción como resultado de las nuevas oportunidades de negocio, reduciendo así sus costes medios.

1) El modelo se ha calibrado y simulado para dos periodos distintos en el tiempo, 1982 y 1985. Ello que ha permitido estudiar su robustez y comprobar con una mayor riqueza de datos la estabilidad de los parámetros del modelo aproximados mediante la calibración.

Los resultados de la calibración de parámetros de comportamiento para 1982 no difieren mucho de los presentados por SV, a pesar de tratarse de un conjunto distinto de países, con la adición de España que gozaba en 1982 de importantes niveles de protección. Así las elasticidades de sustitución entre productos, tanto en el caso de Bertrand como de Cournot, son sólo ligeramente inferiores reflejando un menor grado de sustitutibilidad entre los productos.

De forma parecida, la comparación de resultados entre 1982 y 1985 (ver tabla 9) muestra que los parámetros "estimados" a través del programa de calibración son bastante robustos a variaciones de la situación económica de partida. Los principales cambios se observan en las conjeturas calibradas para algunos de los sectores (productos farmacéuticos y electrodomésticos) indicando que ha habido cambios en las condiciones competitivas de la industria.

(Insertar tabla 9)

2) En segundo lugar, dada la escasa calidad de algunas de las fuentes de información utilizadas y las aproximaciones que se efectuan en la construcción de la base de datos, es importante comprobar en que medida los resultados son sensibles a errores en la información sectorial de base. El análisis de sensibilidad se ha llevado a cabo con respecto a errores en el número de empresas representativas y los niveles de producción considerados, al ser los datos de comercio de mucha mayor fiabilidad. Asimismo, se ha efectuado un análisis de sensibilidad con respecto a los valores de los costes del comercio internacional, que se han supuesto iguales a un 10% para todos los sectores en las calibraciones y simulaciones básicas. Este análisis de sensibilidad es particularmente importante puesto que los costes del comercio pueden ser muy distintos de un sector a otro y ello puede afectar al análisis de bienestar de los efectos de la liberalización comercial.

Los errores en la precisión de la información sobre el número de empresas afectan significativamente a los parámetros calibrados en el modelo. Al modificarse las cuotas de mercado, se alteran tanto la elasticidad de sustitución como las conjeturas de las empresas representativas. Algo parecido ocurre con los parámetros de las funciones de demanda. Sin embargo, los únicos parámetros seriamente afectados son aquellos que se han calibrado a partir de las cuotas de mercado estimadas con un error significativo. Es decir, si el dato del número de empresas en el país i no es preciso, los parámetros aik (k=1,...,7) y alí (l=1,...,7) seran asimismo imprecisos.

Al nivel de la simulación, y dado el interés de este trabajo en el impacto de la integración en la CE y del Mercado Unico para España, sólo son importantes los errores cometidos en el número de empresas equivalentes de España, siendo el impacto de imprecisiones en la información de otros países muy marginal. A modo de ejemplo y para el caso del sector de electrodomésticos, si el número de empresas se modifica de 10 en las simulaciones básicas a 5, la elasticidad aumenta de 14,63 a 18,90; las conjeturas calibradas para España pasan de 1,34% a -0,037% y la preferencia por productos extranjeros disminuye drásticamente de 46,75% a 0,04%. La simulación de una reducción arancelaria del 100% conduce entonces a resultados sustancialmente distintos. Frente a la drástica reducción de la producción (-71%) y la cuota de mercado (-71,3 puntos) presentada en las simulaciones básicas, se obtiene ahora un ligero aumento de la producción (4,92), que sin embargo cae en un 15,60 % en valor al bajar mas los precios, y una reducción de la cuota sustancial pero más moderada (-33,6 puntos). La mejora en el bienestar es también más significativa puesto que, al ser la caída de los precios más significativa, se pasa de un excedente del consumidor de 253,8 millones de ECUS en las simulaciones básicas a un nuevo excedente de 339,4 millones de ECUS.

Alternativamente, un error en el número de empresas equivalentes de Francia (por ejemplo, y para el mismo sector, de 21 empresas en la calibración básica a 15) afecta significativamente a la elasticidad (pasa a ser 15,9) y a otros parámetros pero es de escasa importancia con respecto a los resultados para España de los diversos experimentos.

La imprecisión en la información sobre niveles de producción afecta significativamente a la calibración de los parámetros de la función de demanda pero no a la elasticidad de sustitución o las conjeturas. Por ejemplo, y de nuevo para el sector de electrodomésticos, una infraestimación de la producción del resto del mundo destinada al propio consumo del orden del 25% reduce las preferencias por productos extranjeros calibradas para España de 46% a 44%, para Francia de un 51 a un 49% y para el resto del mundo las aumenta de un 73,8% a un 74%.

Finalmente, se ha llevado a cabo un análisis de sensibilidad en relación al nivel de costes de comercio que se ha supuesto en las simulaciones básicas. Este análisis se ha efectuado en el sector del calzado, dado que este es un sector en el que "a priori" los costes de este tipo pueden considerarse como especialmente bajos, y a la vista de los parámetros de las funciones de demanda obtenidos en las calibraciones básicas, que indicaban una "preferencia" total por productos extranjeros para todos los países.

Lógicamente, al considerar un coste del comercio inferior (en concreto de un 1% frente al 10% en la calibración básica) los parámetros de las funciones de demanda se reducen drásticamente puesto que unos menores costes de comercio explican ahora los flujos comerciales sin que ello deba atribuirse a una elevada preferencia por productos extranjeros. Sin embargo, esta reducción no es suficiente para alterar de un modo significativo los resultados de las simulaciones efectuadas a continuación .

9.- El impacto de la liberalización del comercio sobre los ingresos del Estado.

Una reducción de los aranceles a la importación de productos en un país, tiene diversos efectos sobre la estructura de la demanda de esos productos. En primer lugar, los productos de los países favorecidos por la rebaja arancelaria compiten con mayor facilidad frente a los productos nacionales; en segundo lugar, los ingresos que obtiene el Estado por aranceles a la importación se ven afectados de diferente manera según la magnitud de la rebaja: es obvio que esos ingresos disminuyen ante una total abolición de los aranceles, pero una liberalización parcial del comercio internacional puede hacer aumentar o disminuir los ingresos del Estado dependiendo de la sensibilidad de las importaciones a la rebaja arancelaria. Un tercer elemento en juego, consiste en reconocer que la mayor competencia en el mercado de productos liberalizados, comporta una disminución de precios, que a su vez, estimula la demanda. Tal estímulo supone desde el punto de vista del Estado, un incremento de sus recursos vía recaudación por IVA.

En esta sección analizaremos el efecto global de todos estos factores para los cuatro mercados a estudio y en una selección de experimentos. En particular, centraremos nuestra atención en los experimentos 1, 3, 5, y 7 en los que las empresas (en un número fijo) compiten à la Cournot. Estos experimentos presentan escenarios con mercados segmentados (excepto el experimento n° 7), con reducciones arancelarias del 37.5% (experimento n° 1) o del 100% (experimentos 3, 5, y 7) y con reducciones de costes no arancelarios del comercio (experimentos 5 y 7).

21 De hecho, para el sector de calzado la cifra de producción del resto del mundo destinada al resto del mundo esta muy posiblemente infravalorada. Sin embargo, incluso si consideramos que esta cifra es una décima parte del valor real, los resultados de la simulación no varían sustancialmente. Y ello a pesar de que los parámetros de preferencia si que se reducen significativamente en este último caso. Por ejemplo, para Francia hasta un 91,36%. Lo importante a efectos de los resultados de la simulación es que para España cae unicamente hasta un 99,89%.

Con estos cuatro experimentos podemos reflejar los sucesivos escenarios, pasando desde el más corto plazo (experimento n° 1), a un punto de referencia de una integración total del mercado comunitario (experimento n° 7), con etapas intermedias que reflejan la desaparición de los aranceles intracomunitarios y la progresiva adaptación al "arancel exterior común" (experimento n° 3), y la reducción de las barreras no comerciales (experimento n° 5). Los resultados de estos experimentos se muestran en las tablas A41 a A50, para las diez industrias a estudio. La tabla 10 presenta un resumen de dichos resultados.

(Insertar tabla 10)

Con respecto al impacto que tal liberación comercial genera sobre los ingresos del Estado, debemos señalar que los recursos conseguidos a través del arancel exterior común sobre las exportaciones al resto del mundo, son transferidos a la CE, de manera que el Estado actúa como mero recaudador de impuestos. Así pues, a partir del momento en que desaparacen los aranceles intracomunitarios, la única fuente que puede incidir sobre los recursos del Estado es la variación recaudatoria a través del IVA.

La observación de la tabla 10 nos muestra dos tipos de sectores. Aquellos que a corto plazo proporcionan ingresos adicionales al Estado, y aquellos que ya la primera rebaja arancelaria tiene como consecuencia una merma en los recursos a disposición del Estado. Debemos también observar que a partir del momento de la eliminación de los aranceles intracomunitarios el Estado ve reducidos los ingresos derivados de los aranceles y las recaudación por IVA en los diez sectores.

Agrupamos los sectores en dos apartados, según los ingresos del Estado se vean disminuidos o aumentados en el corto plazo. En el primer apartado encontramos los sectores de Cemento, Productos Farmacéuticos, Fibras Sintéticas y Artificiales, Máquinas herramientas, Maquinaria de oficina, Maquinaria eléctrica, y Calzado, mientras que en el segundo grupo examinaremos el sector de Electrodomésticos, Vehículos de motor, y Alfombras.

Mercados donde los recursos del Estado disminuyen a corto plazo.

Encontramos aquí los siete primeros sectores mencionados, cemento, productos farmacéuticos, fibras artificiales, máquinas herramientas, maquinaria de oficina, maquinaria eléctrica, y calzado. Estos mercados presentan los mismos resultados cualitativos, aunque sus efectos cuantitativos son muy diferentes. De acuerdo con la magnitud de los efectos podemos distinguir tres subgrupos: (i) el primero está compuesto por los sectores de cemento y calzado en el que los resultados son negligibles; (ii) un segundo subgrupo en el que los efectos son moderados lo integran productos farmacéuticos, fibras artificiales, y máquinas herramientas; (iii) finalmente el tercer grupo consiste en el sector de maquinaria de oficina y maquinaria eléctrica en el que la magnitud de los efectos es muy considerable.

(i) Sectores en los que el impacto de la liberalización del comercio sobre los ingresos del Estado es negligible.

Una de las principales características definidoras del mercado de cementos es la dificultad de transporte de sus productos en términos de rentabilidad, de manera que la penetración de productos extranjeros en un mercado de la magnitud del mercado español resulta difícil. Ello se refleja claramente en los resultados de los diferentes experimentos.

La primera repercusión de la rebaja arancelaria y la adopoción del arancel exterior común, es una disminución del consumo de cemento, que da lugar a una ligera disminución en la recaudación por IVA. La posterior eliminación de los aranceles intracomunitarios, así como la reducción de las barreras no comerciales y la integración del mercado agravan la situación hasta situar en este último escenario, la pérdida de recaudación en casi 1.5 millones de ECU.

En términos de ingresos por aranceles, en el primer experimento (reducción de los aranceles intra-CE en un 37.5% y adopción del "arancel exterior común", con el número de empresas fijo) observamos un crecimiento de las importaciones no sólo de los países de la Comunidad Europea sino también del resto del mundo. Este incremento es suficientemente importante en el caso de las importaciones del resto del mundo para compensar la adopción del arancel exterio común. En el caso de las importaciones de la CE el incremento de las importaciones se ve compensado por la disminución del arancel, de manera que no genera recursos adicionales. En los restantes experimentos, que contemplan variaciones sobre un escenario donde se han abolido los aranceles intra-comunitarios, las pérdidas de ingresos para el Estado se sitúan alrededor de los 180000 ECU (260000 ECU en el caso del mercado integrado). Debemos, sin embargo llamar la atención sobre la estructura de las importaciones. En 1985 cuando estamos ya a las puertas de la CE, el volumen de importaciones del resto del mundo se ha situado por encima de los siete millones de ECU, cuando en 1982 no llegaban a doscientos cincuenta mil ECU. Esta cifra se mantiene aproximadamente estable mientras que las importaciones de la CE crecen sensiblemente. Todo ello a partir de una situación inicial simétrica donde las importaciones de la CE y las del resto del mundo eran del mismo orden de magnitud. Así pues parece que esencialmente la producción nacional se sustituye por importaciones de la CE dada la ventaja comparativa en terminos de aranceles y débil grado de diferenciación de producto.

La combinación de ambos efectos nos muestra pues que, en una primera etapa del proceso liberalizador el Estado se ve perjudicado con una ligera caída de su recaudación; en las etapas posteriores del proceso de integración en el que desaparecen los aranceles intra-comunitarios, se reducen las barreras no arancelarias al comercio, y se integran los mercados, el Estado debe enfrentarse a pérdidas recaudatorias moderadas salvo en el caso de los mercados integrados donde la pérdida asciende a casi dos millones de ECU. Todo ello (como consecuencia de la dificultad de transporte) representa cifras muy pequeñas, o en otras palabras la liberalización del mercado no presenta grandes efectos en términos de importaciones. En su lugar las empresas extranjeras simplemente adquieren sustanciales participaciones en las compañías españolas y desde ahí compiten por un mercado que promete una expansión muy importante en los próximos años.

El sector del calzado presenta también resultados finales muy moderados (quizás no negligibles).

En el corto plazo la reducción de consumo da lugar a pérdidas recaudatoria vía IVA del orden de 1,25 millones de ECU. La situación se agrava ante la eliminación del arancel intracomunitario cuando la pérdida recaudatoria sobrepasa los dos millones de ECU. Ahora bien, la reducción de barreras no comerciales mejora ligeramente la situación en tanto en cuanto la reducción del consumo no es tan importante y sitúa la disminución de recaudación por IVA en 1.5 millones de ECU. Esta situación se mantiene aproximadamente estable ante la integración del mercado.

Estas pérdidas de recursos se unen a las ocasionadas por la transferencia a la CE de los ingresos asociados al arancel exterior común aplicado a las importaciones del resto del mundo.

El resultado final són disminuciones de recursos en algo más de ocho millones y medio de ECU en el corto plazo, cifra que se expande hasta los doce millones en los demás escenarios.

(ii) Sectores en los que el impacto de la liberalización del comercio sobre los ingresos del Estado es moderado.

El sector de productos farmacéuticos.

La primera repercusión de la rebaja arancelaria y la adopoción del arancel exterior común, es una disminución del consumo de productos farmacéuticos, que da lugar a una disminución en la recaudación por IVA del orden del millón de ECU. La posterior eliminación de los aranceles intracomunitarios, así como la reducción de las barreras no comerciales y la integración del mercado agravan la situación hasta situar en este último escenario, la pérdida de recaudación en casi tres millones de ECU.

En términos de importaciones la situación de partida es también bastante simétrica tanto en volumen como en el tipo de arancel a que están sometidas las importaciones del resto del mundo y de la CE. La reducción arancelaria del 37.5% y la adopción del arancel exterior común no rompe la simetría en cuanto a nivel de los aranceles, y el incremento de las importaciones no es suficientemente importante para compensar la reducción arancelaria por lo que los ingresos del Estado por este concepto se ven sensiblemente reducidos. Teniendo en cuenta la transferencia a la CE de los ingresos asociados a las importaciones del resto del mundo, en este escenario de corto plazo, el Estado se enfrenta a pérdidas recaudatorias de casi 34 millones de ECU. Tras la abolición del arancel intracomunitario, la situación se agrava situándose el balance final en un pérdida de alrededor de 54 millones de ECU.

En el caso del sector de fibras artificiales los resultados son parciales en tanto en cuanto sólo podemos comentar los resultados de dos de los experimentos seleccionados. Una vez más en el corto plazo el consumo disminuye reducinedo la recuadación por IVA en cuatro millones de ECU. Este efecto se ve ligeramente agravado ante la integración del mercado.

Al igual que en los sectores comentados anteriormente, la expansión de las importaciones no compensa las rebajas de los aranceles intracomunitario y exterior común de manera que el efecto final a corto plazo es de una pérdida recaudatoria de unos 57 millones de ECU. En el caso del mercado integrado (donde el arancel intracomunitario ya ha sido abolido) simplemente agrava la situación situando la pérdida recaudatoria en casi 72 millones de ECU.

El sector de máquinas herramientas, tercer integrante de este grupo, presenta características diferenciadas con respecto a los anteriores.

El experimento que representa la situación a más corto plazo (número de empresas fijo, reducción arancelaria del 37.5%, y sin reducción de las barreras no comerciales), conduce a un incremento de consumo de cuatro millones de ECU, que reporta al Estado unos ingresos adicionales por IVA de medio millón de ECU. Este efecto expansivo en los ingresos del Estado, se ve reforzado con un incremento sustancial de las importaciones, tanto de la Comunidad Europea como del resto del mundo, que da lugar a una mejora en la recaudación vía arancel exterior común, pero a una muy ligera disminución de la recaudación por el arancel intracomunitario. Dada la transferencia a la CE de los ingresos por el arancel exterior común, el saldo final a corto plazo señala una pérdida de recursos a disposición del Estado de casi trece millones de ECU.

Esta situación de corto plazo se reproduce en el más largo plazo ante la integración del mercado. La expansión del consumo genera ingresos adicionales por IVA de 1.4 millones de ECU que no son suficientes para compensar la transferencia de recursos a la CE por una parte y la eliminación del arancel intracomunitario por otra, dando lugar a un saldo final de casi 50 millones de pérdida de recursos para el Estado.

Los experimentos, donde los aranceles al comercio intra-CE han sido abolidos completamente y ya se ha adoptado el "arancel exterior común", y el mercado está segmentado, muestran reducciones importantes de consumo que sumadas a la pérdida de ingresos arancelarios, situa al Estado con una reducción de ingresos para el Estado de alrededor de 60 millones de ECU.

(iii) Sectores en los que el impacto de la liberalización del comercio sobre los ingresos del Estado es importante.

El sector de maquinaria eléctrica.

En el escenario de más corto plazo, el consumo se expande generando un incremento recaudatorio a través del IVA del orden de 1.7 millones de ECU. Las importaciones tanto de la CE (como del resto del mundo) se expanden de forma importante, pero la disminución del arancel intracomunitario da lugar a uns disminución recaudatoria de algo más de 19 millones de ECU, mientras que los ingresos por el arancel exterio común aumentan ligeramente. En conjunto pues, en este primer escenario representando el corto plazo, el Estado se enfrenta a una pérdida de recursos de 24 millones de ECU.

Mirando a más largo plazo, la abolición de los aranceles intracomunitarios, supone renunciar a 214 millones de ECU de ingresos, de manera que la única fuente que puede generar recursos adicionales al Estado es la expansión del consumo y por tanto incrementos recaudatorios del IVA. Efectivamente, el consumo continua aumentando hasta estabilizarse alrededor de 1707 millones de ECU que supone un aumento de ingresos por IVA del orden de los cinco millones de ECU. En conclusión pues, tras la abolición de los aranceles intracomunitarios, el consumo se estabiliza frente a la rebaja de las barreras no comerciales y la integración del mercado, ocasionando pérdidas de recursos para el Estado del orden de los 215 millones de ECU.

El sector de máquinas de oficina presenta un perfil similar al anterior pero su magnitud cuantitativa es todavía más importante.

La rebaja arancelaria y la adopción de la tarifa exterior común tienen como resultado una disminución en el consumo que representa un decremento de recaudación por IVA de 5.47 millones de ECU. En términos de importaciones, las importaciones de la CE se ven sensiblemente reducidas a costa de las importaciones del resto del mundo. Este efecto seguramente se debe a la magnitud de la rebaja arancelaria intracomunitaria con respecto a la adopción de la tarifa exterior común. Mientras la primera supone una reducción de la tarifa en un 37.5% (pasando del 4.35% al 2.72%), la segunda supone una reducción del 75% (pasando del 32% al 8%). Ello comporta una pérdida de recaudación por arancel intracomunitario de 45.78 millones de ECU. Ello junto con la transferencia a la CE de los ingresos asociados a la aplicación del arancel exterior común da lugar a un saldo final de una disminución en los ingresos del Estado de 501,6 millones de ECU.

La supresión de las tarifas intracomunitarias agravan ligeramente la pérdida recaudatoria de manera que la disminución de recursos para el Estado se situa en unos 509 millones de ECU.

ii) Mercados donde los recursos del Estado aumentan a corto plazo.

Encontramos aquí dos sectores: los electrodomésticos, las alfombras y los vehículos de motor. Los resultados son cualitativamente iguales aunque el orden de magnitud de los efectos cuantitativos es sensiblemente diferente.

Debe recordarse que los sectores de electrodomésticos y vehículos de motor parten de una situación muy protegida frente a las importaciones del exterior (tanto de la CE como del resto del mundo). La disminución del arancel intracomunitario primero, su posterior eliminación, y la adopción del arancel exterior común, son pues los responsables de una muy fuerte expansión de las importaciones y del consumo.

El mercado de electrodomésticos presenta en el escenario de corto plazo, saldos positivos en la variación de recursos a disposición del Estado vía IVA y aranceles. La razón esencial de este comportamiento reside en una gran expansión de las importaciones tanto de la Comunidad Europea como del resto del mundo. Los ingresos por aranceles que producen, compensan sobradamente. Debe recordarse, sin embargo, que el arancel exterior común lo ingresa directamente la Comunidad Europea.

A diferencia de los mercados comentados anteriormente, nos encontramos aquí con un sector para el cual el impacto a corto plazo de la rebaja arancelaria y de la adopción del arancel exterior común, es positivo desde el punto de vista del Estado, en el sentido que tales actuaciones no suponen mermas en la captación de recursos vía aranceles e IVA.

La primera reducción parcial de aranceles estimula la demanda, incrementa la recaudación por IVA, estimula las importaciones, aumenta la recaudación por aranceles, y globalmente supone para el Estado unos ingresos adicionales de 9.45 millones de ECU. El elemento diferenciador consiste en que tras la eliminación de los aranceles intra-comunitarios y la progresiva adopción del arancel exterior común, el consumo aunque continua su expansión ya no puede compensar las pérdidas recaudatorias por aranceles. La evolución del proceso de integración en nuestro marco donde el número de empresas está fijo (es decir no permitimos libertad de entrada y salida de empresas del mercado) podemos resumirlo diciendo que el saldo final resulta en una pérdida de recursos de 18.3 millones de ECU tras la abolición de los aranceles intracomunitarios (experimento n°3), cifra que mejora ligeramente (17 millones de ECU) tras la disminución de las barreras no comerciales (experimento n° 5).

Finalmente, ante la integración del mercado (experimento n° 7), el consumo se expande todavía más generando unos recursos adicionales por IVA de casi 26 millones de ECU que contribuye a aminorar la pérdida de ingresos. En este escenario de largo plazo, la contracción de recursos acaba al nivel de unos quince millones de ECU.

El sector de vehículos de motor.

Nos encontramos aquí ante una situación inicial donde un aumento apreciable del consumo final genera unos ingresos adicionales por IVA de 157 millones de ECU. Este efecto expansivo se ve reforzado por un gran aumento de las importaciones de la CE que generan ingresos por aranceles de 152 millones de ECU. A pesar de la transferencia a la CE de los ingresos proporcionados por las importaciones del resto del mundo, el saldo final en este escenario de corto plazo es de 185 millones de ECU adicionales a disposición del Estado.

La eliminación de los aranceles comunitarios estimula de forma sustancial el consumo que aumenta en más de tres mil seiscientos millones de ECU y genera unos recursos adicionales via IVA de más de 440 millones. Este nivel de consumo se mantiene aproximadamente estable en el largo plazo ante la disminución de las barreras no comerciales así como ante la integración del mercado. Ahora bien la eliminación de los aranceles intracomunitarios supone una pérdida recaudatoria de casi dos de mil millones de ECU. Ello junto con la transferencia a la CE de los ingresos generados por el arancel exterior común, tiene como consecuencia, a medio y largo plazo una pérdidas de recursos para el Estado del orden de los 1640 millones de ECU.

Finalmente del sector de alfombras sólo disponemos de información acerca de los efectos a corto plazo. El sector presenta una muy ligera contracción del consumo, junto con una sensible expansión de las importaciones tanto de la CE como del resto del mundo. La expansión de las importaciones con origen en la CE generan recursos adicionales de casi ocho millones de ECU que permiten, tras transferir a la CE los ingresos generados por el arancel exterior común, un saldo final positivo de casi seis millones de ECU.

En resumen, podemos decir que a corto plazo, tras la rebaja arancelaria pero antes del desarme completo, la expansión de las importaciones es, en algunos sectores, suficientemente importante para compensar, en términos de ingresos, el efecto de la rebaja de aranceles. Ello junto con la expansión del consumo conduce a unos mayores ingresos fiscales para el Estado. A más largo plazo, tras la abolición de los aranceles intra-comunitarios y la adopción del arancel exterior común para el resto de importaciones, el efecto final resulta siempre negativo para los ingresos del Estado, desde pérdidas negligibles, hasta pérdidas cuantitativamente significativas, todo ello según el grado de sensibilidad de las importaciones y del consumo de los distintos sectores a estudio a la variación de los aranceles.

8. Conclusiones

Antes de resumir los resultados obtenidos en las diferentes simulaciones que se han llevado a cabo en este estudio, es necesario insistir en una consideración de precaución sobre las limitaciones de este ejercicio. A pesar de que el modelo incorpora varias de las características relevantes de los mercados de competencia imperfecta, esencialmente estamos desarrollando un ejercicio de estática comparativa que elimina todos los importantes aspectos dinámicos de la liberalización del comercio. Asimismo, el modelo ignora posibles ventajas competitivas de las empresas españolas derivadas de diferencias absolutas de coste, consecuencia de unos menores costes del factor trabajo en España. Sin embargo, y en sentido opuesto, debe indicarse que el supuesto de que todas las empresas tienen una misma tecnología debe ser considerado como un sesgo que favorece a las empresas españolas, tradicionalmente rezagadas en este aspecto.

Del mismo modo, el modelo tampoco recoge dos características importantes del proceso de ajuste de la economía española: los desajustes del tipo de cambio y el impacto de la inversión directa.

Como se indica en Viñals et al. (1989), la importancia del primer problema se sitúa fundamentalmente en el período 1986-89, pero la incorporación de España en el Sistema Monetario Europeo tenderá a reducir su importancia.

Con respecto a la inversión directa, se pude argumentar que nuestras previsiones sobre variaciones en los flujos comerciales pueden transformarse fácilmente en inversión directa, cuyos determinantes se encuentran más allá del tipo de modelización desarrollado aquí. Como es sabido la inversión extranjera directa en España ha crecido fuertemente desde la integración de España en la Comunidad, destinándose al sector manufacturero porcentajes elevados que oscilan entre un 61,43% de la inversión total en 1986 a un 36,67% en 1988. La inversión total en dicho sector en el período 1986-1989 ascendió a 934 miles de millones de pesetas, con un máximo de 381 miles de millones en 1987.

El principal resultado del estudio realizado es que se observa un impacto negativo importante del proceso en la mayoría de los diez sectores analizados. Se produce un fuerte aumento de las importaciones con un componente significativo de desviación de comercio.

El experimento de liberalización parcial que se ha llevado a cabo, permite una cierta contrastación de la capacidad predictiva del modelo, para de este modo evaluar con un mejor criterio las predicciones de las simulaciones de la liberalización total y del programa del mercado único. En términos generales, los resultados de la reducción arancelaria del 37,5% (junto con la adopción de la tarifa exterior común y la desaparición del arancel comunitario frente a los productos españoles) son consistentes con los datos recientes (1985-1988) de la evolución del comercio exterior español, aunque el modelo tiende a sobreestimar el impacto, por lo general negativo, de la integración. Esta sobreestimación se agudiza significativamente precisamente en los sectores que han sufrido de un modo más acusado un empeoramiento de sus intercambios con el exterior en el primer período de la integración.

El modelo predice, tomado literalmente, que muchos sectores serían barridos por la competencia foránea. Sin embargo, dado que se supone que todas las empresas de un sector son simétricas y que no se permite el redimensionamiento de las mismas conforme se reestructura la industria, este resultado debe ser matizado, puesto que las empresas más eficientes sobrevivirán. Debe pues interpretarse en el sentido que son necesarias reestructuraciones profundas. Debemos señalar que los costes de ajuste de este cambio estructural no son negligibles a menos que el control extranjero de los mercados tome la forma de inversión directa y/o adquisición, como de hecho ya ha ocurrido en algunas industrias.

El impacto es diverso en los sectores estudiados. Tres tipos de sectores surgen de nuestro análisis. En un primer grupo (cementos y productos farmacéuticos) el impacto es suave. Las caídas en la producción y la cuota de mercado son marginales, como también lo son los cambios en el bienestar. Se trata de sectores en los que la liberalización comercial apenas modifica una estructura sectorial orientada fundamentalmente al mercado interior. En un segundo grupo más numeroso (fibras artificiales, máquinas herramientas, maquinaria eléctrica, electrodomésticos, vehículos de motor y alfombras) el impacto es fuerte, con grandes pérdidas de cuota de mercado nacional y de rentabilidad. En estos sectores las exportaciones aumentan sólo ligeramente o se contraen, mientras las importaciones se disparan. Sin embargo, las ganancias de bienestar son significativas al registrarse importantes descensos en los precios que benefician a los consumidores y exceden el impacto negativo en la rentabilidad y los ingresos arancelarios. Finalmente, en otros sectores (maquinaria de oficina y calzado) el impacto es moderado. La producción aumenta significativamente a pesar de una pérdida de cuota en el mercado interior por un incremento importante de las exportaciones, paralelo a unas mayores importaciones. En estos sectores los efectos de bienestar son muy importantes. Junto a mejoras en los precios, los buenos resultados exportadores inciden positivamente en la rentabilidad, que o bien se mantiene o aumenta.

El impacto diferencial en los sectores se explica por tres factores: nivel de protección inicial, tamaño de las empresas y el grado de preferencia de los consumidores españoles por los productos extranjeros. El impacto es más intenso en las industrias que estaban más protegidas, como por ejemplo, máquinas herramientas, maquinaria eléctrica, electrodomésticos y vehículos de motor. Los sectores de maquinaria de oficina y del calzado ya estaban abiertos con anterioridad a la integración y reaccionan a unas mayores importaciones con incrementos en la expritación.

En general, el tamaño medio de la empresa española es inferior al mínimo eficiente. Este problema es particularmente acusado en los sectores de maquinaria eléctrica, electrodomésticos, vehículos de motor y productos farmacéuticos. Ya hemos indicado que todos estos sectores, excepto productos farmacéuticos son candidatos a una reestructuración profunda. El análisis pone de relieve la importancia potencial del tamaño en la necesaria reestructuración de la industria española. ¿Es imprescindible un proceso de concentración para mejorar la competitividad del sector industrial español? Esta es una cuestión muy debatida y compleja que no podemos abordar ahora, el lector interesado puede consultar Vives y Gual (1990) para obtener una panorámica de la cuestión desde distintas perspectivas.

Finalmente, en todos los sectores estudiados, excepto en cemento y productos farmacéuticos, la preferencia de los consumidores españoles por los productos extranjeros es muy fuerte. Debe enfatizarse que para estos dos sectores una escasa preferencia por productos extranjeros puede reflejar los importantes costes de transporte en el caso del cemento, y en el caso del sector farmacéutico la existencia de sustanciales barreras no arancelarias (por ej. procedimientos legales de aceptación de nuevos productos) que dificultan la penetración de las importaciones. Alternativamente, la elevada preferencia por productos del exterior puede de hecho reflejar factores tales como una mejor red de distribución de los competidores extranjeros o una imagen de mayor calidad.

La magnitud del impacto se descompone de forma desigual entre el efecto de la liberalización del comercio y el efecto del mercado único integrado europeo. Los efectos estimados del proceso de desarme arancelario sobrepasan con mucho los que resultarán del mercado europeo integrado: en 1992 el ajuste principal ya se habrá efectuado, de acuerdo con nuestros resultados. En los sectores de cemento y productos farmacéuticos el mercado único tiene un ligero efecto positivo en el escenario de plena integración, cuando las empresas no pueden segmentar los mercados. En ese caso, los efectos son positivos en la producción, la cuota de mercado y el bienestar. Por lo que respecta a los sectores en los que el desarme arancelario tiene efectos más graves, la consecución del mercado único tiene un impacto muy marginal, con la excepción del caso de electrodomésticos y vehículos de motor. En el sector de electrodomésticos la plena integración (con mercados no segmentados) es positiva mientras que en vehículos de motor el efecto del mercado único es negativo incluso en términos de bienestar al reducirse sustancialmente la rentabilidad. Por último, y tal vez de un modo sorprendente, la consecución del mercado único perjudica a los sectores en los que el impacto del desarme arancelario ha sido moderado dada su capacidad exportadora: maquinaria de oficina y calzados. Al ser el programa del mercado único una reducción bilateral de barreras al comercio y al tratarse de unos sectores con fuertes preferencias por productos de importación, la penetración en el mercado español aumenta siendo insuficientes las exportaciones para compensar este descenso en el mercado interior.

Finalmente, a pesar de alguna restructuración industrial importante - e ignorando los costes de ajuste ya mencionados-, la mejora global de bienestar para España ( en términos de la suma de excedente del consumidor, beneficios y rentas del gobierno) es cuantitativamente significativa. Las mejoras más sustanciales se dan en aquellos sectores más afectados y en aquellos que reaccionan exportando más. La fuerza principal en la mejora del bienestar global, como es lógico, se encuentra en las disminuciones de precios que benefician a los consumidores. La magnitud de la mejora en bienestar- junto con, por supuesto, el momento que está atravesando la economía española - pueden explicar la facilidad del proceso de ajuste observado hasta el presente.

En relación al impacto en los ingresos del Estado, podemos decir que a corto plazo, tras la rebaja arancelaria pero antes del desarme completo, la expansión de las importaciones es, en algunos sectores, suficientemente importante para compensar, en términos de ingresos, el efecto de la rebaja de aranceles. Ello junto con la expansión del consumo conduce en algunos sectores a unos mayores ingresos fiscales para el Estado. A más largo plazo, tras la abolición de los aranceles intra-comunitarios y la adopción del arancel exterior común para el resto de importaciones, el efecto final resulta siempre negativo para los ingresos del Estado, desde pérdidas negligibles, hasta pérdidas cuantitativamente significativas, todo ello según el grado de sensibilidad de las importaciones y del consumo de los distintos sectores a estudio a la variación de los aranceles.

Bibliografía

References

1. Krugman, P.R. (1979), "Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade", Journal of International Economics, 9, 469-479.

References

1. Krugman, P.R. (1987), "European Economic Integration: Some Conceptual Issues", en T. Padoa-Schioppa et al., Efficiency, Stability and Equity, Oxford University Press.

References

1. Norman, V.D. (1989), "EFTA and the Internal European Market", Economic Policy., October, 424-465.

References

1. Smith, A. and A. Venables (1988), "Completing the Internal Market in the European Community", European Economic Review, 32, 1501-1525.

References

1. Viñals, J. et al. (1990), "The 'EEC cum 1992 shock': the Case of Spain", de próxima publicación en Union with Diversity in the European Community, editado por C.Bliss y J. Braga do Macedo, Cambridge University Press.

References

1. Vives, X. y J. Gual (editores) (1990), Concentración empresarial y competitividad: España ante la CE, Ariel, Barcelona.

Tabla 1. Resumen de datos y parámetros

Tabla 2. Resumen de los resultados de la calibración.

Tabla 3. Simulaciones efectuadas y supuestos competitivos.

Tabla 4. Reducción de barreras arancelarias (Cournot y n fijo). Resumen de resultados: producción, cuota del mercado interior y bienestar.

Tabla 5. Reducción de barreras arancelarias (Cournot y n fijo). Resumen de resultados: comercio exterior.

Tabla 6a. Evolución del índice de ventaja comparativa revelada entre España y la C.E. (1985-1988) (grandes sectores industriales).

Tabla 6b. Evolución del índice de ventaja comparativa revelada (1985-1988). Comparación con la predicción del modelo.

Tabla 7. Consecución del mercado interior (Cournot y n fijo). Resumen de resultados: producción, cuota del mercado interior y bienestar.

Tabla 8. Consecución del mercado interior (Cournot y n fijo). Resumen de resultados: comercio exterior.

Tabla 9a. Cambios en la estructura industrial de España con anterioridad a la entrada en la C.E. (industrias seleccionadas).

Tabla 9b. Comparación de los resultados de la calibración (1982-1985).

Tabla 9c. Cambios en la estructura de la producción, el consumo aparente y el comercio exterior de España con anterioridad a la entrada en la C.E. (industrias seleccionadas).

Tabla 2. Resumen de los resultados de la calibración

Tabla 3. Simulaciones efectuadas y supuestos competitivos.

Tabla 4. Reducción de barreras arancelarias (Cournot y n fijo) Resumen de de resultados: producción, cuota del mercado interior y bienestar

*Además, reducción en su totalidad del arancel comunitario frente a España y adaptación por España de la tarifa exterior común.

Tabla 5. Reducción de barreras arancelarias (Cournot y n fijo) Resumen de de resultados: comercio exterior (cambios porcentuales)

*Además, reducción del arancel comunitario frente a España y adaptación por España de la TEC.

Tabla 6a. Evolución del índice de ventaja comparativa revelada entre España y la C.E. (1985-1988) (grandes sectores industriales)

Tabla 6b. Evolución del índice de ventaja comparativa revelada (1985-1988). Comparación con la predicción del modelo.

(sectores industriales seleccionados.)

Fuente: Eurostat, Dirección General de Aduanas y elaboración propia.

Tabla 7. Consecución del mercado interior (Cournot y n fijo) Resumen de resultados: producción, cuota del mercado interior y bienestar

*Además, reducción en su totalidad del arancel comunitario frente a España y adaptación por España de la tarifa exterior común.

Tabla 8. Consecución del mercado interior (Cournot y n fijo) Resumen de resultados: comercio exterior

*Además, reducción del arancel comunitario frente a España y adaptación por España de la

Tabla 9a. Cambios en la estructura industrial de España con anterioridad a la entrada en la CE (industrias seleccionadas)

Tabla 9b. Comparación de los resultados de la calibración (1982-1985)

Tabla 9c. Cambios en la estructura de la producción, el consumo aparente y el comercio exterior de España con anterioridad a la entrada en la CE (industrias seleccionadas)

(millones de ECU)

* Δ Recursos finales = Δ recaudación IVA + Δ ingresos aranceles de la CE + Δ ingresos aranceles del RM - ingresos aranceles del RM (transferencia ingresos arancel exterior común a la CE)

References

1. Apéndice. Tablas de resultados por sectores.

Año base 1985. Sectores 242,257,260,322,330,342,346,350,438,451.

Tablas A.1.-A.10. Datos y parámetros.

References

1. Tablas A.11.-A.20. Resultados de la calibración.

References

1. Tablas A.21.-A.30. Resultados de la simulación. Reducción de barreras arancelarias.

References

1. Tablas A.31.-A.40. Resultados de la simulación. Consecución del mercado interior: reducción de barreras no arancelarias.

Tablas A.41.-A.50. Efectos sobre los ingresos del Estado.

References

1. Año base 1982. Sectores 242,257,322,346.

References

1. Tablas A.51.-A.54. Datos y parámetros..

Tablas A.55.-A.58. Resultados de la calibración.

Tablas A.59.-A.62. Resultados de la simulación. Reducción de barreras arancelarias.

References

1. Tablas A.63.-A.66. Resultados de la simulación. Consecución del mercado interior: reducción de barreras no arancelarias.

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 17,21

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 499,72 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 5,144

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 51,664 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 14,62

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 13,285

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 50,8598 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 16,044

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 499,72 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 6,464

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 220,73 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 14,625

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 41,142

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 8,19

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 2078,48 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 20,307

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 5,64 * See explanation in the text

CALIBRATION RESULTS

Product group elasticity = 40,531

Deviations from average EEC profitability

Spanish government tariff revenue (mECU) = 10,49 * See explanation in the text

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Experiment 1 Experiment 2 Experiment 3 Experiment 4

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Experiment 1 Experiment 2 Experiment 3 Experiment 4

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Experiment 1 Experiment 2 Experiment 3 Experiment 4

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Experiment 1 Experiment 2 Experiment 3 Experiment 4

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Reduction of tariff barriers. Simulation results for Spain.

Experiment 1 Experiment 2 Experiment 3 Experiment 4

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Experiment 5 Experiment 6 Experiment 7 Experiment 8

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Experiment 5 Experiment 6 Experiment 7 Experiment 8

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Experiment 5 Experiment 6 Experiment 7 Experiment 8

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Experiment 5 Experiment 6 Experiment 7 Experiment 8

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Experiment 5 Experiment 6 Experiment 7 Experiment 8

Achieving the internal market: reduction of non-tariff barriers Simulation results for Spain.

Table A.41

Cement, lime and plaster (242)

(millions ECU)

Table A.42

Pharmaceutical Products (257)

(millions ECU)

Table A.43

Artificial and Synthetic Fibres (260)

(millions ECU)