Estudios sobre la Economía Española - 2016/33

J. Ignacio Conde-Ruiz

Carmen Marín

Juan F. Rubio-Ramírez

31 octubre 2016

fedea

I. Introducción

En este informe analizaremos la evolución reciente de las Finanzas de las Comunidades Autónomas (CC.AA). En primer lugar, realizaremos un análisis sobre los datos de Ejecución Presupuestaria (MHAP, 2016a) tanto por el lado de los ingresos como de los gastos. Después, comentaremos el Saldo en términos de Contabilidad Nacional (CN) (IGAE, 2016a) y también analizaremos los Ajustes de CN para pasar del Saldo Presupuestario al Saldo en términos de CN. Para completar nuestro análisis realizaremos una proyección del Saldo en CN de cierre para el año 2016.

Antes de pasar al análisis de las CC.AA, es importante ver la situación financiera agregada de las distintas Administraciones (IGAE, 2016b). En términos generales, el saldo al final del segundo trimestre para el conjunto de las Administraciones Públicas (AA.PP) ha sido muy similar al registrado el año anterior (-2,91% del PIB frente a - 2,86%). De la misma manera, hasta Julio 2016 y sin tener en cuenta a las Corporaciones Locales, el Saldo de todas las administraciones en términos CN sigue prácticamente idéntico al de 2015 (-3,09% del PIB frente (Véase Tabla 1). No obstante, es importante señalar que la mayor parte del deterioro en el mes de Julio 2016 de la Administración Central se debe a la liquidación de las CC.AA de 2014 con un saldo a favor de las Comunidades de 7.666 millones que, consecuentemente, tiene su efecto negativo en el Estado.

(*) No incluye las ayudas al sector financiero. (**) Se realiza el supuesto de que el 1% adicional se reparten igualiariamente entre la Administración Central y la Seguridad Social. Fuente: IGAE (2016b), MEC (2016), CUE (2016) y Elaboración Propia

España debe de cerrar 2015 con un Saldo en CN del -4,6% PIB (sin contar con las ayudas al sector financiero). Este objetivo fue fijado en la decisión del Consejo Europeo el pasado 2 de agosto de 2016 (CUE, 2016). Esto supone una reducción de puntos porcentuales del PIB desde el -5,1% de cierre de 2015. Este ajuste, en teoría, no debería suponer ningún esfuerzo puesto que, el saldo cíclico mejora un 1,2% del PIB respecto a 2015, sin embargo hay que tener en cuenta que desde 2014, el saldo estructural de nuestras cuentas públicas ha empeorado un 0,5% del PIB. Por ello, el Gobierno ha tenido que aprobar recientemente un incremento de los pagos fraccionados en el

Impuesto de Sociedades¹ con el objetivo de cumplir el objetivo de déficit de 2016 del 4,6% del PIB y ha tenido que realizar el cierre presupuestario de gastos a 20 de julio².

Es importante recordar que tenemos unos Presupuestos Generales del Estado para 2016 (MHAP, 2016e) preparados para cumplir con el objetivo de déficit del 2,8% del PIB para el conjunto de las Administraciones Públicas (AA.PP), y en estos momentos, tras un crecimiento superior al previsto hace un año, estamos obligados a tomar medidas si queremos cumplir el objetivo del 4,6% del PIB. Esto nos indica la reiterada falta de cumplimiento de los Presupuestos Generales que se aprobaron hace justamente un año.

Hay que recordar que, hasta el momento, no se ha repartido este objetivo del 4,6% del PIB entre los diferentes subsectores. En teoría el único objetivo de déficit que está repartido entre las diferentes AA.PP. fue el 3,6% del PIB, que fue el objetivo con el que se elaboró el Programa de Estabilidad del Reino de España para el periodo 2017-2019 (MEC, 2016). En este documento, vamos a suponer que el punto adicional de déficit que se ha permitido a España (del 3,6 al 4,6% del PIB) va ir íntegramente a la Seguridad Social y a la Administración Central, por lo que el objetivo de las CC.AA seguiría siendo el 0,7% del PIB.

Con los datos hasta Julio de 2016, el saldo público sin tener en cuentas las Corporaciones Locales (CC.LL) no se ha reducido respecto al registrado en Julio de 2015 (-3,09 frente a -3,06% del PIB). Por subsectores, como se muestra en la Tabla 1, destaca: i) el deterioro tanto de los Fondos de la Seguridad Social (del -0,19 al -0,53% del PIB) como de la Administración Central (del -2,06 al -2,49% del PIB) y ii) la mejora de las CC.AA, pasando del -0,81 a prácticamente el equilibrio presupuestario (-0,07%). No obstante, como ya se ha mencionado al principio de este informe esta mejoría de las CC.AA tiene mucho que ver con el incremento significativo que ha supuesto la liquidación de 2014 respecto a la de 2013.

Estructuraremos el informe en cuatro secciones: comenzaremos con una descripción de los datos de Ejecución Presupuestaria, después describiremos el Saldo en términos de CN y seguidamente realizaremos una estimación del Saldo CN de las CC.AA para el año 2016. Para terminar, haremos unas breves conclusiones.

¹ Para más información véase: Para más información véase:

http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Segmen tos_Usuarios/Empresas_y_profesionales/Impuesto_sociedades/Novedades_en_el_Impuesto_sobre_Socie dades_publicadas_2016/Bolinform_RDLey2_2016_2.pdf

II. Ejecución Presupuestaria CC.AA.

Esta sección recoge el análisis de la situación fiscal de las CC.AA. a partir de los datos de Ejecución Presupuestaria (MHAP, 2016a y b). Se dividirá está sección en tres subsecciones: Saldo presupuestario, Ingresos No Financieros y Gastos No Financieros. Los Ingresos No Financieros están afectados por la devolución pendiente de las liquidaciones negativas de 2008 y 2009 y los anticipos de las entregas a cuenta y los Gastos No Financieros por las obligaciones registradas en cuentas no presupuestarias (en adelante efecto Cuenta 413).

En las siguientes subsecciones se han utilizado los datos publicados por el Ministerio de Hacienda (MHAP, 2016a y b) corregidos por estos conceptos. En adelante nos referiremos a estos datos como Ingresos corregidos y Gastos Corregidos y Saldo Presupuestario Corregido.

1. Saldo Presupuestario hasta julio

El Saldo Presupuestario Corregido de las CC.AA hasta Julio 2016 ha sido de 3.431 millones de euros (+0,31% PIB) mientras que en el mismo periodo de 2015 fue de - 4.334 millones de euros (-0,40% del PIB). Por CC.AA, el Saldo Presupuestario Corregido como porcentaje del PIB mejora en todas las regiones, a excepción de Navarra.

Gráfico 1. Saldo Presupuestario Corregido. Julio 2016 versus Julio 2015 Fuente: MHAP (2016a y b) y Elaboración Propia

2. Ingresos No Financieros hasta julio

Estructuraremos esta subsección en tres partes: los Ingresos No Financieros, la evolución de las Entregas a Cuenta y las Liquidaciones y el “Resto de Ingresos”.

2.1. Ingresos No Financieros

Recordemos que nos concentraremos en los Ingresos No Financieros Corregidos por las devoluciones de las liquidaciones negativas de 2008 y 2009 y los anticipos de las Entregas a Cuenta.

Comparados con los datos de Julio del 2015, los Ingresos No Financieros aumentan en un 11,7% para el conjunto de las CC.AA. Por comunidades, es C. Valenciana la que presenta un mayor incremento de ingresos seguida de Andalucía y Cataluña (15,1%). En los tres casos es debido, sobre todo, al aumento de las Entregas a Cuenta y liquidaciones (MHAP, 2016c y d). No obstante, como veremos más adelante la partida de “Resto de Ingresos” también influye muy positivamente en C. Valenciana.

En el lado opuesto, destacan las Comunidades Forales, Navarra y País Vasco con unas tasas del -0,4% y 4,2%, respectivamente, y Cantabria con una tasas del 3,1%. Para el caso de Navarra, la caída de ingresos se explica principalmente por la reducción del Impuesto de Sociedades (-35,4%) registrado en esta región en la primera parte del año. Para el País Vasco la principal partida que determina su crecimiento son las transferencias de las Diputaciones Forales, con una tasa del 4,0%. Y para el caso de Cantabria, registra el menor crecimiento de todas las regiones de territorio común debido a que la entregas 2016 y liquidación 2014 (percibida en julio de 2016) registra el menor crecimiento de todas las Comunidades.

Gráfico 2. Variación interanual Ingresos No Financieros. Julio 2016 Fuente: MHAP (2016a y b) y Elaboración Propia

2.2. Entregas a Cuenta y liquidaciones

Las Entregas a Cuenta y las liquidaciones para el año 2016 serán mayores para el conjunto de las CC.AA en 8.159 millones con respecto a 2014. Estos ingresos procedentes de los Presupuestos Generales del Estado 2016 (MHAP, 2016c) aumentan para todas las CC.AA. Las Comunidades que registran un mayor crecimiento son Cataluña, C. Valenciana y Andalucía alcanzando un incremento en 2016 del 12,9%, 12,5% y 11,7%, respectivamente, respecto a 2015. En el lado opuesto, está Cantabria con un crecimiento del 3,3%, que aunque podría parecer suficiente, es tres veces inferior al registrado por el promedio de las CC.AA.

Gráfico 3. Variación interanual. Entregas a cuenta y liquidaciones. Año 2016 Fuente: MHAP (2016c y d) y Elaboración Propia

2.3. Resto de Ingresos

El “Resto de Ingresos” se calcula como la diferencia entre los Ingresos No Financieros Corregidos y las Entregas a Cuenta y Liquidaciones. En este análisis, no vamos a tener en cuenta al País Vasco ni a Navarra al ser Comunidades Forales que están al margen del Sistema de Financiación Autonómico. Dentro de esta partida se encuentran: i) Impuesto de Sucesiones y Donaciones, ii) Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y AJD), iii) Tasas, iv) Ingresos Patrimoniales, v) Venta de Patrimonio (Enajenaciones de inversiones reales), vi) Resto de Transferencias Corrientes, vii) Transferencias de capital y viii) Resto de Impuestos Directos e Indirectos (impuesto sobre patrimonio, impuesto hidrocarburos tramo autonómico, impuesto de matriculación, IGIC Canario, etc.)

Hasta Julio 2016, estos ingresos mejoran su evolución con respecto a meses anteriores presentando un incremento del 7,1% para el conjunto de las CC.AA. Por primera vez en mucho tiempo, esta tasa es superior a la prevista en los Presupuestos de las CC.AA, donde se esperaba un aumento del 2% para el conjunto de las CC.AA, por lo que es esperable que cuando termine este ejercicio se cumpla la previsión de 2016. Dentro de las principales partidas, destaca la mejora de los ingresos del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales ligado a una mejoría del sector inmobiliario (5,7%), las

Tasas (11,9%) y, sobre todo, por la evolución del Resto de Impuestos Directos e Indirectos . El crecimiento de esta última partida viene que viene explicado por una favorable evolución de los Tributos del Juego, del Impuesto de Patrimonio, del Impuesto sobre Medios de Transporte (Impuesto de matriculación) y, sobre todo, por el incremento de los impuestos indirectos de Canarias (IGIC y AIEM). Por otra parte, destaca la caída de Ingresos Patrimoniales (Capítulo 5 de Ingresos), si bien es cierto que esta partida es irrelevante en el conjunto de ingresos de las CC.AA.

Fuente: MHAP (2016a, y Elaboración Propia

Aunque como hemos dicho, el conjunto de las CC.AA es muy probable que cumpla con las previsiones realizadas en los Presupuestos de 2016 ((MHAP, 2016f), existe mucha heterogeneidad. Por un lado, destacan las caídas del resto de ingresos de Extremadura (-10%), Castilla-La Mancha (-9%) y Asturias (-9%). Por el otro, aumentan sustancialmente en C. Valenciana (37%), Canarias (20%) y Aragón (18%).

Gráfico 4. Variación interanual Resto de Ingresos. Julio 2016 Fuente: MHAP (2016a, b, c y d) y Elaboración Propia

3. Gastos No Financieros hasta julio

Recordemos que nos concentraremos en los Gastos No Financieros Corregidos (es decir, descontando el efecto de la Cuenta 413). Cabe destacar que éstos se mantienen sin cambios respecto al mismo periodo de 2015, por lo que toda la mejora en el saldo presupuestario se debe íntegramente a los ingresos. Por CC.AA, Andalucía Navarra (2,1%) y Extremadura son las que presentan un aumento mayor. En cambio, los reducen La Rioja , Canarias y Cataluña (véase Gráfico 5).

Gráfico 5. Variación Interanual Gastos No Financieros . Julio 2016 Fuente: MHAP (2016a y b) y Elaboración Propia

III. Saldo en Contabilidad Nacional

En esta sección se expondrá el análisis de la situación fiscal de las CC.AA. en términos de CN (IGAE, 2016). En primer lugar, se presentará la evolución del Saldo en CN corregido por los Anticipos del Sistema de Financiación. En segundo lugar, se presentarán los ajustes necesarios para pasar del Saldo Presupuestario al de CN. En este caso, a diferencia de la sección anterior, en este caso se utilizará el Saldo Presupuestario sin realizar ninguna corrección.

1. Saldo en Contabilidad Nacional

Según los datos publicados por la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, 2016), el Saldo en CN hasta Julio 2016 de las CC.AA. sin tener en cuenta los anticipos fue de -830 millones de euros PIB) siendo de -9.190 millones (- 0,85% PIB) en el mismo periodo del año anterior.

Si nos fijamos en el nivel de comunidad, hay regiones que ya superan el objetivo fiscal establecido (-0,7% PIB) a estas alturas del año. Este es el caso de, Navarra (-1,29% del PIB), Extremadura (-0,99% del PIB), y Cantabria (-0,92% del PIB). Por otro lado, las CC.AA que mejor saldo presentan a Julio 2016 son (por este orden): Baleares (+0,87% del PIB), Canarias (0,63% del PIB), Asturias (0,56% del PIB) y Galicia (0,19% del PIB).

Fuente: IGAE (2016) y Elaboración Propia

Como ya hemos mencionado, esta notable mejora en el Saldo tanto en términos presupuestarios como en CN, se debe a un fuerte incremento de los recursos proporcionados por el Sistema de Financiación Autonómico (Entregas y Liquidaciones). En particular, la liquidación de 2014, recibida en julio de 2016, ha sido cerca de 6.000 millones de euros más que la liquidación de 2013, recibida en julio 2015.

Como se puede ver en el Gráfico 7, existe un correlación ligeramente positiva entre el incremento que han supuesto las entregas y liquidaciones y la mejora del saldo en CN (ambas medidas en % del PIB). Como la mayor parte de los recursos las CC.AA ya lo han percibido en los datos hasta julio por el efecto de las liquidaciones, es esperable que esta mejoría en saldo no se traslade en los meses restantes.

Fuente: MHAP (2016c y d), IGAE (2016) y Elaboración Propia

2. Ajustes de CN

Ahora analizaremos los ajustes para obtener Saldo en términos de CN a partir del Saldo Presupuestario. El saldo del que partimos en esta sección es el observado directamente de los datos de Ejecución Presupuestaria (MHAP, 2016a)- antes de realizar los ajustes practicados en la sección anterior.

Como ya habíamos explicado en anteriores informes, son necesarios tres ajustes para obtener el Saldo en CN: el ajuste por obligaciones devengadas y pendientes de reconocer en el presupuesto (Ajuste Cuenta 413), el ajuste por las devoluciones de las liquidaciones negativas 2008 y 2009 y el resto de ajustes debidos a las diferencias entre los distintos criterios de la Contabilidad Presupuestaria y de Contabilidad Nacional (obtenidos por diferencias hasta completar el ajuste total).

Un ajuste positivo implica una mejora del Saldo en términos de Contabilidad Nacional. Un ajuste negativo supone un empeoramiento del Saldo.

Ajuste Cuenta 413. Se corresponde con gastos devengados y no reconocidos en el presupuesto. En el saldo de Contabilidad Nacional estos gastos se contabilizan con criterio de devengo. En cambio, en Ejecución Presupuestaria se contabilizan en los años en que se reconocen. Cuando se reconocen en el presupuesto gastos ya devengados en ejercicios anteriores se produce un ajuste positivo, es decir, el saldo presupuestario aumenta en esas cuantías para obtener el Saldo en CN. Los gastos devengados según Contabilidad Nacional y pendientes de reconocer en el presupuesto suponen un ajuste negativo, es decir, el Saldo Presupuestario se reduce por importe de esos gastos para obtener el Saldo en CN. Estos ajustes están recogidos en MHAP (2016b).

Ajuste Devolución liquidaciones negativas de 2008 y 2009. Esta devolución se aplazó a 5 años para posteriormente ampliarlo a 10 años a partir del II Trimestre de 2012. En la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 31 de julio de 2015 las CC.AA solicitaron una ampliación del pago de estas liquidaciones a 20 años³. Esta medida se ha aplicado de manera efectiva desde Enero 2015. Estas liquidaciones no forman parte del Saldo CN de 2016, porque ya lo fueron en 2010 las de 2008 y en 2011 las de 2009 y, por ello hay que sustraerlas del Saldo Presupuestario. Por este motivo, este ajuste es positivo y supone una mejora del Saldo en términos de CN.

Resto de Ajustes. Recaudación Incierta, ampliaciones de capital a empresas públicas, Fondos Europeos, criterio de devengo para los gastos de intereses en lugar de caja, etc. Estos ajustes suelen ser negativos, lo que supone un empeoramiento del Saldo en términos de CN.

Hasta Julio 2016, las CC.AA han obtenido un Saldo Presupuestario de +2.038 millones de euros. En términos de CN, el Saldo ha sido de -806 millones de euros. Los ajustes en CN han empeorado el Saldo en 2.844 millones. Esta cantidad es superior en casi 1.000 millones a la registrada hasta Julio 2015 que fue de 1.985 millones.

Como se puede comprobar en el Gráfico 8, la diferencia entre los ajustes en CN hasta julio de 2016 en comparación con julio 2015 se debe básicamente al Ajuste de la Cuenta 413, puesto que el ajuste de devoluciones de las liquidaciones es exactamente el mismo (+556 millones cada año) y el Resto de Ajustes es muy similar (-4.244 millones en julio de 2016 frente a los -4.347 millones en julio de 2015). En 2015 el ajuste de la Cuenta 413 supuso un ajuste positivo de +1.806 millones de euros mientras que hasta julio de 2016 este ajuste ha supuesto menos déficit por importe de +843 millones de euros. No obstante, es importante recalcar que el Ajuste de la Cuenta 413 es revisado constantemente a medida que se publican datos nuevos. Así por ejemplo: el Ajuste de la Cuenta 413 que se publicó en 2015 para julio de 2015 era de +2.465 millones de euros y finalmente, el dato publicado recientemente para esa misma fecha fue de +1.806 millones de euros, es decir, casi 700 millones de euros menos. Esto ha sido debido a las revisiones de la C. Madrid (520 millones) y Andalucía (140 millones).

³ Para más información véase:

http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2014/S.E.%20PRESUPUES TOS%20Y%20GASTOS/31-07-14_NP_CPFF.pdf;

Fuente: MHAP (2016a y b ), IGAE (2016) y Elaboración Propia

IV. Proyección Saldo CN 2016 CC.AA.

En esta sección, pretendemos obtener una aproximación del Saldo en CN a cierre de 2016. El objetivo es hacernos una idea de cómo cerrarían las CC.AA de seguir con la misma evolución de ingresos y gastos observada hasta la fecha. Así se podrá determinar qué comunidades tienen un mayor riesgo de incumplimiento de su Objetivo de Déficit.

La proyección de Saldo de cierre se calcula como el saldo en CN de las CC.AA. hasta julio 2016 descontando los anticipos, y proyectando el resto de meses que nos faltan para cerrar el años usando la información de los mismos meses pero del año anterior (i.e el saldo de los meses de agosto a diciembre 2015). Es decir, partimos del supuesto de que los ingresos y los gastos van a ser similares a los del año anterior. No obstante, para refinar nuestro ejercicio de proyección, tenemos en cuenta que algunas partidas presupuestarias van a cambiar con seguridad con respecto al año anterior. En concreto hacemos los siguientes ajustes:

• El efecto de las variaciones de las Entregas a Cuenta desde Agosto a Diciembre de 2016 respecto al mismo periodo de 2015 (segunda columna de Tabla 3).

El ahorro de intereses por la deuda del Fondo de Financiación para el Pago a Proveedores (FFPP) como la del Fondo de Liquidez Autonómico (FLA), dado que para 2015 el tipo de interés de esta deuda era cero pero desde enero de 2016 el coste de los mecanismos de ayuda es un 0,8% anual. Para estimar este ahorro se ha considerado la deuda de cada Comunidad a 31 de diciembre de 2015⁴ en estos fondos y se ha supuesto un incremento del 0,8% anual para los cinco meses de este año. Por razones de simplicidad, se ha supuesto el mismo tipo de ahorro para todas las CC.AA.

Para depurar más el dato, deberíamos excluir del saldo de 2015 las operaciones no recurrentes, más conocidas como one-offs. Estas operaciones solo afectan a un ejercicio determinado y no se corresponden con operaciones corrientes. Por lo que sabemos estos atípicos afectaron significativamente al saldo de algunas CC.AA en 2015. Estos datos, publicados por la AIReF (2016) incluyen entre otras cosas, el gasto no recurrente del tratamiento contra la Hepatitis B que se espera no replicar con la misma intensidad en 2016. Además, esta partida recoge el efecto de determinadas operaciones de carácter no recurrente comunicadas por las CC.AA y que alcanza el 0,2% del PIB. Como se ve en la Tabla 3, estas operaciones han sido muy relevantes en Cataluña, Asturias y Cantabria.

Bajo nuestras hipótesis el conjunto de las CC.AA cumplirán el objetivo de déficit para 2016. Esto es una novedad en los últimos años ya que desde 2008 el conjunto de las

⁴ Véase BDE (2016).

CC.AA había incumplido sistemáticamente el objetivo de estabilidad. No obstante, es importante recordar que este posible cumplimiento se debe a dos motivos fundamentalmente. El primero que el objetivo de déficit de 2016 se ha elevado desde el del PIB inicialmente previsto al . Y por otro, las CC.AA de régimen común disponen de un incremento de los recursos de entregas y liquidaciones que supera el del PIB en 2016. Por CC.AA, se aprecia una elevada heterogeneidad. Así por ejemplo, las Comunidades de Canarias , Galicia Andalucía terminarían el ejercicio con un ligero superávit. Otras regiones como Asturias La Rioja , País Vasco , Castilla Leon Baleares estarían en condiciones de cumplir el objetivo de déficit del del PIB. Y en cambio otras nueve Comunidades, incumplirían el objetivo de déficit (aunque con diferente intensidad): C. Madrid , Castilla-La Mancha , Navarra (-1,1%), Cataluña , C. Valenciana (-1,2%), Aragón (-1,2%), Cantabria (-1,2%), Extremadura y Murcia . Esta proyección está en línea con la realizada por la AIReF en el informe recientemente publicado. Si bien es cierto, el número de Comunidades incumplidoras que señalamos en este informe es superior (9 incumplidoras frente a las 6 que señala la AIReF).

Es importante tener en cuenta que nuestro ejercicio de simulación es simétrico para todas las CC.AA y no recoge los cambios que las comunidades puedan implementar en el último momento. Así por ejemplo: las CC.AA que están presentando un mejor comportamiento en la primera parte del año podrían relajarse y presentar unas cifras peores a las que hemos estimado. Por ello es esperable que finalmente ninguna Comunidad termine con superávit. En cambio, las CC.AA que se comportan peor podrían hacer un sobreesfuerzo respecto a años anteriores y presentar un déficit mejor al estimado.

(*) El Déficit Sintético está descontando el efecto de los anticipos de entregas a cuenta y de liquidación Fuente: M (2016b), IGAE (2016), BDE (2016), AIReF (2016) y Elaboración Propia

Fuente: MHAP (2016b), IGAE (2016), BDE (2016), AIReF (2016) y Elaboración Propia

V. Conclusiones

Los resultados más relevantes del informe son los siguientes. En el acumulado hasta Julio de 2016, las CC.AA han presentado un Saldo CN corregido de anticipos en equilibrio mientras que en el mismo periodo del año anterior, el Saldo CN fue del - . Esta mejora en el Saldo en CN (y también en términos presupuestarios), se debe a un notable incremento de los recursos proporcionados por el Sistema de Financiación Autonómico (Entregas y Liquidaciones). Como la mayor parte de los recursos, las CC.AA ya lo han percibido en los datos hasta julio por el efecto de las liquidaciones, es esperable que esta mejoría en saldo no se traslade en lo que falta de 2016. El total de ajustes de CN hasta julio es muy similar en ambos ejercicios salvo al que se refiere a la cuenta 413, puesto que este ejercicio ha sido cerca de 1.000 millones inferior al de 2015. Ahora bien, es importante estar pendiente de esta cuenta por sus más que posibles revisiones futuras.

Por otra parte, y por primera vez en mucho tiempo, es esperable que cuando termine este ejercicio se cumpla la previsión de la partida de “Resto de Ingresos” de las CC.AA puesto que la tasa de crecimiento registrada hasta julio de 2016 (+7%), supera ampliamente la estimada en los presupuestos de este año para esta partida (+2%).

Por último, hemos realizado una proyección del Saldo CN para 2016 haciendo el supuesto de que las CC.AA se comportan en lo que queda de año en términos fiscales de formal similar a como lo hicieron el año anterior. Nuestra proyección sitúa el Saldo CN de cierre de las CC.AA en el del PIB. Esto implica que por primera vez en muchos años este subsector va a cumplir el objetivo de déficit del del PIB. Sin embargo, es importante señalar tres consideraciones. La primera, que aún así, la mayor parte de las (9 en total), no van a cumplir el objetivo. La segunda, que este cumplimiento se debe al incremento que ha sufrido en 2016 el objetivo del al . Y la tercera, que este cumplimiento se debe a una mejora de 6.000 millones de la liquidación de 2014 respecto a la de 2013, por lo que todavía falta más de un de déficit estructural por ajustar. Sobre este último punto, pensamos que sólo se puede ajustar con un incremento permanente de los ingresos.

VI. Bibliografía

Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. (AIReF, 2016). Informe de cumplimiento esperado de Objetivos de Estabilidad Presupuestaria, Deuda Pública y Regla de Gasto de las Administraciones Públicas http://www.airef.es/system/assets/archives/000/001/624/original/2016_08_29_Inf orme_prevision_cierre_2016.pdf?1472452678

Banco de España. Boletín Estadístico (BDE, 2016). Deuda Pública según el Protocolo de Déficit Excesivo. http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/htmls/cdp.html

Consejo de la Unión Europea (CUE, 2016). Decisión del Consejo (11552/16) por la que se formula una advertencia a España para que adopte medidas dirigidas a una reducción de déficit. http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11552-2016-INIT/es/pdf

Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, 2016a). Contabilidad Nacional. Serie Mensual. Operaciones No Financieras del Subsector Administración Regional y detalle por Comunidades. http://www.igae.pap.minhap.gob.es/sitios/igae/es-ES/ContabilidadNacional/infadmPublicas/infadmcomunidadesautonomas/Paginas/imno financierasCA.aspx

Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, 2016b). Información Estadística de las Administraciones Públicas. http://www.igae.pap.minhap.gob.es/sitios/igae/es-ES/ContabilidadNacional/infadmPublicas/Paginas/administracionespublicas.aspx

Ministerio de Economía y Competitividad (MEC, 2016). Actualización del Programa de Estabilidad de España (2016-2019). http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/comun/pdf/160509_np_estabilidad.pdf

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016a). Consulta de información de Ejecución Presupuestaria de las CC.AA. https://serviciostelematicos.minhap.gob.es/cimcanet/aspx/consulta/consulta.aspx

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016b). Ejecución Presupuestaria Mensual de las CC.AA. Resumen Ejecutivo. Julio 2016.

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016c). Informes sobre la Financiación provisional de las CC.AA a través del Sistema de Financiación. http://www.minhap.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/SistemasFinanciacionDeuda/InformacionCCAAs/Informes%20financi acion%20comunidades%20autonomas1.aspx

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016d). Informes sobre Financiación definitiva de las CC.AA. a través del Sistema de Financiación. http://www.minhap.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/SistemasFinanciacionDeuda/InformacionCCAAs/Informes%20finan ciacion%20comunidades%20autonomas2.aspx

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016e). Presupuestos Generales del Estado para 2016. http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/pge2016/Paginas/pge2016.aspx

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP, 2016f). Presupuestos Generales de las CC.AA 2016. Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local. http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/PortalVarios/FinanciacionTerritoria l/Autonomica/Resumen_ejecutivo_PRESUPUESTOS_CCAA_2016.pdf