ESTIMACION DE LOS GASTOS FISCALES

POR INVERSION Y EMPLEO(*)

José Antonio Trujillo

Documento 85/03

(*) El autor agradece la colaboración de Agustín Cerdán en aspectos informáticos.

I. Introducción

II. Volúmen global de desgravaciones para las empresas de la CBBE.

III. Desgravaciones por grandes ramas de actividad.

IV. Desgravaciones por sectores. Empresas de la CBBE. Desgravaciones y valor añadido Desgravaciones y tasa de beneficios Desgravaciones e Impuesto de Sociedades

V. Desgravaciones por sectores. Total empresas

VI. Gastos fiscales unitarios

VII. Conclusiones Notas Anexo 1 Anexo 2 Bibliografía

RESUMEN

En este trabajo se estiman los gastos fiscales imputables al ejercicio de 1983, originados por el RD 2226/82 sobre desgravaciones en la cuota del Impuesto de Sociedades por la realización de inversiones y creación de empleo. En primer lugar, se computan dichos gastos para el conjunto de empresas contenidos en la Central de Balances del Banco de España (CBBE). Posteriormente se extrapolan para obtener una estimación del volumen que tales gastos pudieron suponer para el conjunto de sectores económicos estudiados. Los datos obtenidos se comparan con los incluidos en el Presupuesto de Gastos Fiscales elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda.

Dado que en la mayoría de los casos las empresas no tienen cuota disponible para realizar en el ejercicio todas las desgravaciones teóricas, se computa su valor presente realizando supuestos sencillos sobre el traslado temporal de los excesos y sobre el tipo de descuento. Esta falta de homogeneidad entre este concepto de gasto fiscal y el incluido en el Presupuesto de Gastos Fiscales exige que la comparación entre cifras deba ser cautelosa.

En dicho presupuesto se adelantaba la cifra de 165.900 millones de pesetas para todos los conceptos de gasto fiscal relativos al capítulo del Impuesto de Sociedades. En nuestro caso ni se incluyen todos los conceptos de gasto fiscal, ni se incluyen todos los sectores económicos obteniéndose una cifra de gastos fiscales por inversión bruta, inversión neta y creación de empleo cercana a los 380.000 millones de pesetas.

Las cifras se ofrecen desagregadas por sectores económicos, calculándose también los

I. INTRODUCTION

El objetivo de este trabajo es realizar una estimación de la cuantía de los gastos fiscales por desgravaciones en la cuota del Impuesto de Sociedades, por la realización de inversiones y creación de empleo. En particular se trata de estimar los correspondientes al ejercicio de 1983 originados por el RD 2.226/1982 que desarrolla la legislación sobre incentivos fiscales contenida en la Ley de Presupuestos.

No es preciso incidir en la importancia que tiene disponer de una cuantificación fiable de la pérdida de ingresos que origina la existencia de incentivos fiscales. En particular esta cuantificación es imprescindible para evaluar los efectos que tales incentivos tienen, tanto en su destino en los diferentes sectores económicos como en sus consecuencias presupuestarias.

Actualmente sólo existe una estimación de estas desgravaciones contenida en el Presupuesto de Gastos Fiscales elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda como consecuencia del mandato constitucional existente en este sentido. Sin embargo, los datos de este presupuesto aparecen escasamente desagregados y el propio Ministerio admite su escasa fiabilidad. En el caso de las desgravaciones por inversión y creación de empleo, que son los incentivos que nos ocupan en este trabajo, debería utilizarse como fuente de información las declaraciones del Impuesto de Sociedades. Sin embargo, esta información no está disponible debido a que en la actualidad no se informatizan las declaraciones de este impuesto. Por ello en este trabajo se ha optado por realizar una estimación indirecta mediante la información contenida en la Central de Balances del Banco de España.

De acuerdo con la legislación de estos ícentivos existen tres fuentes distintas que originan desgravaciones en la cuota del impuesto: la inversión bruta, la inversión neta y la creación de empleo. Las inversiones computables son aquellas realizadas: en activos fijos materiales nuevos (exceptuando los terrenos); en la actividad editora de libros; en la creación de sucursales o establecimientos permanentes en el extranjero o constitución de filiales directamente relacionadas con actividad exportadora; por gastos realizados en el extranjero para la promoción de exportaciones y, finalmente, por gastos en investigación y desarrollo.

El porcentaje de la inversión deducible de la cuota, así como el límite de ésta que puede alcanzar tal deducción depende de características de la inversión y de la posible creación simultánea de empleo. En el Cuadro 1 se ofrecen los coeficientes concretos.

Las deducciones por creación de empleo exigen la creación de empleo fijo neto y con el compromiso de ser mantenido durante dos ejercicios consecutivos. La desgravación, que se realiza el segundo año, alcanza el 25% del gasto de personal originado por los nuevos contratados.

En lo que se refiere a deducciones por inversión, en este trabajo nos limitamos a estimar las correspondientes a inversiones en elementos del activo fijo y sin tener en cuenta otras características que afectan a los porcentajes de deducción como son la pertenencia a sectores en reconversión, origen español de los activos, etc.

En el cuadro se exponen los valores de los coeficientes de desgravación por cada uno de los conceptos y los límites máximos de desgravación en la cuota.

Cuadro 1. Coeficientes de desgravación vigentes para 1983

INVERSION BRUTA

a: porcentaje de la inversión deducible de la cuota íntegra del impuesto a2 : porcentaje de los gastos originados por los nuevos empleos deducible de la cuota íntegra b : porcentaje de la cuota al que como límite pueden alcanzar las deducciones por inversión bruta y creación de empleo. Los excesos pueden ser repartidos en los cuatro años siguientes.

Es decir, la legislación vigente para el ejercicio fiscal de 1983 admitía, en el caso de existencia de inversión bruta y creación de empleo simultánea, unos coeficientes del 15% y el 25% para cada tipo de desgravación, respectivamente. y un límite del 40% de la cuota del impuesto. En el caso de no existir creación de empleo el coeficiente para la inversión bruta se reduce al 12% y el límite de la cuota al 30%. Finalmente, en el caso de que en el ejercicio anterior se hubiera creado empleo siendo mantenido en el ejercicio de 1983 la desgravación por empleo era el 25% de los gastos de personal incurridos por tal creación en los dos ejercicios y hasta un 30% de la cuota del impuesto.

Además de estas deducciones existía la posibilidad de deducir un 5% adicional de la inversión neta sin límite alguno en la cuota del inmpuesto.

En el anexo 1 se expone el modelo utilizado para el cálculo de las desgravaciones de cada empresa de la CBBE. En resumen, se trata de aplicar a cada empresa los coeficientes de desgravación que le corresponden, una vez definidas las variables que se utilizan como representativas de la base imponible, la cuota líquida, la inversión bruta desgravable, la inversión neta desgravable y los gastos de personal por creación de empleo desgravables. En todos los casos se toma como fuente de datos la Central de Balances del Banco de España (CBBE) y se utilizan las siguientes aproximaciones:

Base imponible = resultado neto total del estado de resultados aminorado por las pérdidas acumuladas de ejercicios anteriores.

Se realizan dos tipos de estimaciones. En primer lugar, se estiman las desgravaciones imputables a las empresas contenidas en la CBBE. Posteriormente, se extrapolan los valores obtenidos para generar una estimación del volumen de desgravaciones que corresponderían a cada sector económico. Esta proyección se realiza por dos vías: por la cobertura de las empresas de la CBBE en el PIB correspondiente y por la cobertura de la EPA del 40 trimestre de 1983. Es preciso enfatizar que tales extrapolaciones se realizan con escasas garantías, pues el conjunto de empresas de la CBBE no puede considerarse a priori una muestra representativa para el conjunto de sectores estudiados. Además, en algunos sectores aislados no sólo los datos no representan una muestra aleatoria sino que su cobertura es escasísima.

II. VOLUMEN GLOBAL DE DESGRAVACIONES PARA LAS EMPRESAS DE LA CBBE

El conjunto de empresas de la CBBE utilizado se compone de 2528 privadas y 238 públicas. De las privadas 2107 realizaron una inversión bruta positiva, 1043 una inversión neta positiva y sólo 581 tienen derecho a desgravación por creación de empleo y, por tanto, tienen derecho a un coeficiente del 15% en vez del 12% en las desgravaciones por inversión bruta y a un límite del 40% de la cuota disponible en vez del 30%. En el caso de las empresas públicas hay 206 que realizan inversión bruta, 121 que realizan neta y 80 que simultáneamente crearon empleo.

Conviene anotar que en todos los casos se ha excluido del estudio a la RENFE, debido a sus peculiares características. También deberían haberse excluido otras empresas publicas pero su localización a partir de los datos no fue posible.

Cuadro 2. Estimación de las desgravaciones totales. Empresas de la CHE (1983).

Silo se ha tenido en cuenta la inversión bruta, la inversión nota y la creación de empleo de aquellas empresas que hayan desgravado.

En primer lugar, es oportuno señalar la importancia de la cifra global obtenida -150.192 millones de ptas.- para el conjunto de desgravaciones, sobre todo si se tiene en cuenta que se trata sólo del conjunto de empresas de la CBBE que admemás no incluye todos los sectores económicos. Adquire aún mayor relevancia esta cifra si se compara con la contenida en el Presupuesto de Gastos Fiscales del Ministerio de Economía y Hacienda. En este presupuesto, para el año 1983 se adelantaba la cifra de 165.900 millones de ptas. para todos los conceptos de gasto fiscal relativos al capítulo del Impuesto de Sociedades. En nuestro caso ni se incluyen todos los conceptos de gasto fiscal, ni todos los sectores económicos, ni los incluidos están cubiertos al cien por cien.

Como se verá más adelante, nuestras estimaciones para el conjunto de sectores 6-62 indicados en el Anexo 2, situan la cifra de desgravaciones entre 325 y 408 mil millones de ptas.

Ahora bien, a la hora de comparar estas cifras es preciso tener en cuenta el hecho de que las nuestras se refieren, al valor presente de las desgravaciones imputables al ejercicio ya que parte de estas no podrán realizarse sino en ejercicios sucesivos.

Por otra parte, también ha de tenerse en cuenta que se han utilizado como inversiones desgravables las variables formación bruta y neta de capital fijo en términos de contabilidad nacional, y esto supone introducir errores tanto por exceso como por defecto. Por exceso al incorporar a nivel individual inversiones en activos fijos usados que se cancelan en el agregado y por defecto por no incluir ciertas inversiones en inmovilizado inmaterial y terrenos que sí pueden desgravarse, como son: edición de libros, determinados gastos relacionados con actividades exportadoras, gastos de investigación y desarrollo, coste de transformación de terrenos, etc.

Asimismo, es preciso resaltar que aun cuando se están aminorando las bases imponibles del ejercicio corriente con las pérdidas de ejercicios anteriores, no existen garantías de que las pérdidas no persistan en ejercicios sucesivos y, por tanto, las desgravaciones no puedan hacerse efectivas o haya que trasladarlas más hacia el futuro.

En este sentido, es pertinente la comparación entre el valor presente de las desgravaciones correspondientes a 1983 y los impuestos pagados por las empresas en ese mismo período.

parte, la representatividad del sector privado, una vez hecho el mencionado supuesto sobre el sector público, se ofrecerá más adelante con diversos grados de desagregación.

En el cuadro 3 se ofrece información sobre gastos fiscales unitarios medios. El cociente entre las desgravaciones por inversión bruta y la inversión bruta realizada oscila teóricamente para una empresa entre 0,0864 y 0,15. En el primer caso se trataría de una empresa que no crea empleo, que no tiene en absoluto cuota disponible para realizar desgravaciones en el ejercicio corriente y que traslada por partes iguales la desgravación a los cuatro años siguientes, descontando el valor a un tipo constante del 14%. En el segundo caso se trata de una empresa que invierte y simultáneamiento crea empleo y que desgrava todo el volumen a que tiene derecho en el ejercicio corriente. Los datos calculados para este coeficiente muestran que su valor medio está alrededor del 11%. es decir, cada peseta dedicada a inversión bruta en capital fijo genera un gasto fiscal de 0,14 ptas.

En el caso del cociente entre desgravaciones por inversión neta y el volumen de esta inversión, los datos muestran que el valor medio está alrededor de 0,044 siendo sus valores teóricos extremos 0,036 y 0,05, por razones similares a las expuestas en el cuadro de la inversión bruta. Es decir, cada peseta dedicada a inversión neta genera un gasto fiscal de 0,044 ptas.

Finalmente, el cuadro 3 también muestra el gasto fiscal por empleo creado (y mantenido dos años) que se sitúa alrededor de los 600.000 ptas. siendo mayor para las empresas públicas que para las privadas. Esto ocurre, fundamentalmente, porque el gasto de personal medio es un 5,7% mayor en la empresa pública (2.011.610 ptas. en 1984)

que en la privada (1.902.830 ptas. en 1984). Sin embargo, las desgravaciones por cada empleo creado sólo son un 4% mayores en la parte pública (623.550 ptas.) que en la privada (599.562 ptas), pues aún siendo mayor el gasto de personal medio son peores sus resultados contables medios, lo que obliga a las empresas públicas, en general, a trasladar más desgravaciones al futuro.

Ahora bien, los datos agregados ocultan la muy diferente distribución sectorial de las desgra vaciones y de los gastos fiscales unitarios. A continuación se ofrecen datos con diversos niveles de desagregación.

TII. DESGRAVACIONES POR GRANDES RAMAS DE ACTIVIDAD

En el cuadro 5 se ha realizado una primera desagregación de cada uno de los conceptos estudiados de gasto fiscal de acuerdo con la clasificación por grandes ramas de actividad que se expone en el Anexo 2. Se trata todavía de las cifras relativas a las empresas contenidas en la CBBE, ofreciéndose su representatividad en el valor añadido que ofrece la CNAE.

Como ya se dijo más arriba, se ha hecho el supuesto de que las empresas públicas están representadas al cien por cien (RENFE excluida). La última columna del cuadro muestra el grado de cobertura de cada grupo de sectores, que como puede observarse es muy diverso; desde una cobertura muy amplia en el caso de los sectores de energía y agua a una muy escasa en los de comercio y restaurantes y transportes y comunicaciones, siempre refiriéndonos a la parte privada .

El mayor volumen de desgravaciones en la muestra se concentra en los sectores de energía y agua - un 44% del total- y transportes y comunicaciones- un 23% del total-. Sin embargo, estos dos grupos generan respectivamente sólo el 22, 4% y el 15, 3% del valor añadido de la muestra. La participación de estos dos grupos de sectores en el total de las desgravaciones por inversión de la muestra es aun mayor - 47, 5% y 25% respectivamente- mientras que, lógicamente, es inferior en el caso de las desgravaciones por creación de empleo - 21, 3% y 11, 1% respectivamente-. Estos resultados no son sorprendentes si se tiene en cuenta que se trata de sectores con una elevada relación capital/trabajo. Más adelante, a partir del cuadro 7 , se comentará con más detalle la importancia relativa de las desgravaciones de cada sector.

Con los datos del cuadro 5 se ha hecho una primera estimación de las desgravaciones atribui-bles al conjunto de sectores 6-62. Para ello se ha considerado que las empresas privadas estudiadas de la CBBE son una muestra representativa del conjunto de empresas privadas de cada una de las grandes ramas de actividad, lo cual como ya se ha repetido es un supuesto con pocas garantías de ajustarse a la realidad. De acuerdo con este supuesto y el de representatividad absoluta de las empresas públicas, se han extrapolado los datos -por tipo- y según la cobertura en cada caso, para obtener las cifras del cuadro 6.

Las desgravaciones así obtenidas alcanzan la espectacular cifra de 408.174 mill. de ptas. aunque debe tomarse ésta con extremada cautela y siempre teniendo presente que se trata del valor presente de las desgravaciones imputables al ejercicio. Y en cualquier caso, puede considerarse más fiable la cifra 325007 millones obtenida a partir de la extrapolación de los datos sector a sector que se presenta más adelante.

Sin embargo, y a pesar de la mencionada cautela, podemos contrastar lo razonable de tales cifras, al menos en el caso de las desgravaciones por inversión bruta. Se puede mostrar que la relación entre las desgravaciones y la formación bruta de capital fijo de las empresas no financieras estimada a partir de datos de la contabilidad nacional se aproxima mucho al valor medio del gasto fiscal unitario expuesto en el cuadro 3 .

Siguiendo con las cifras del cuadro 6, puede observarse como los 408.174 millones de ptas. en desgravaciones estimadas se reparten: el 20,5% por creación de empleo, el 64,8% por inversión bruta y el 14,6% por inversión neta.

Tan exigua participación de las desgravaciones por creación de empleo es consecuente con el fuerte aumento del paro ocurrido en 1982 - ejercicio éste origen de las desgravaciones por empleo de 1983 - que no pudo ser frenado por estas desgravaciones ni otros incentivos fiscales. Además, el desempleo pudo verse acelerado por la sustitución de factores que las generosas desgravaciones a la inversión incentivan, en un contexto en el que las desgravaciones por empleo, aunque también generosas, se insertan en un mercado de trabajo poco flexible.

En el cuadro 7 se presentan las participaciones de los sectores en las desgravaciones de acuerdo con el cuadro 6, así como su participación en la generación de valor añadido y número de empleados.

Puede observarse como el conjunto de sectores 6-11, que ocupan el menor porcentaje de empleo y generan el menor porcentaje de valor añadido, absorben un porcentaje muy elevado de las desgravaciones por inversión. Esta situación es muy similar en el caso de los sectores 54-62. Por el contrario, se trata de sectores que participan escasamente en las desgravaciones por empleo (a pesar de pagar salarios relativamente mayores) como consecuencia de ser poco generadores de nuevos empleos. Así, no parece ser cierta la afirmación de que los incentivos a la inversión (hoy) son, en definitiva, incentivos al empleo (de mañana), pues ésta se concentra en sectores que no generan empleo, que tienen una relación capital/empleo muy elevada. Sí es cierto, sin embargo, que la inversión en estos sectores puede ser la causante del mayor empleo (hoy) en otros sectores (construcción, industria básica, etc.).

Por el contrario, en el caso de sectores como los representados en el grupo 49-53 (comercio y restaurantes), con elevada participación en el valor añadido y la ocupación, si ha de poderse afirmar que su inversión contribuye a crear fundamentalmente empleo propio. Su elevada participación en las desgravaciones por empleo parece confirmar este hecho.

En lo que a la participación de empresas públicas y privadas se refiere, las primeras absorben el 5,1% de las desgravaciones por empleo mientras que aportan el 8,7% del empleo existente en los sectores estudiados. Esta diferencia es el resultado de la menor participación de las empresas públicas en la creación de empleo en 1982 y, en general, de sus peores resultados contables que obligan a estas empresas a trasladar sus desgravaciones a períodos sucesivos.

Cuiro 7. Participación de los sectores en las desenvaciones, el empleo y el valor audido

• Cifras obtenidas del cuadro 6

IV. DESGRAVACIONES POR SECTORES. EMPRESAS DE LA CBBE

Descendamos ahora a un mayor nivel de desagregación para examinar las cifras de desgravaciones sector a sector. En el cuadro 8 se ofrecen los datos obtenidos para las empresas de la CBBE.

Desgravaciones y valor añadido

(industria vínicola) con un 29%; no 40 público (industrias textiles) con un 10%; no 54 público (transporte ferroviario) con un 13%; no 58 (autopistas, aparecimientos y otros) con un 20%, no 57; privado (transporte marítimo) con un 8% y, con un 7%, los sectores no 41 público y no 62 público. Se trata en todos los casos, por otra parte, de sectores que participan en mayor proporción en las desgravaciones totales de la muestra que en la generación de valor añadido.

Ahora bien ¿qué importancia tienen las desgravaciones en relación a los beneficios obtenidos por las empresas? En el cuadro 10 se presenta, por sectores, el cociente entre el valor presente de las desgravaciones y el activo neto total del sector. Así, este cociente puede ponerse en relación con la tasa de beneficio después de impuestos, entendida ésta como el cociente entre los resultados netos después de impuestos y el activo neto. En la medida en que las desgravaciones son impuestos no pagados, las cifras del cuadro pueden ser interpretadas como contribución de las desgravaciones a la tasa de beneficios, pero siempre teniendo en cuenta que no se trata de desgravaciones efectivas sino de su valor presente, mientras que los resultados netos son los efectivos del ejercicio.

Los datos se presentan en orden decreciente de importancia. Sorprende el escaso márgen de variación de los resultados, pues tanto en el caso de los sectores públicos, como privados los valores oscilan entre 1,25 y 0,87 por ciento, con un valor medio, también en ambos casos, de 0,93 por ciento. En otras palabras, con escasas diferencias intersectoriales el valor presente de las desgravaciones representa alrededor de un punto en la tasa de beneficios.

Sin embargo, no parece correcto interpretar la homogeneidad intersectorial de los resultados como equivalente a la neutralidad de los incentivos que incorporan las desgravaciones fiscales. Más adelante podremos observar cómo las desgravaciones por unidad invertida o empleo creado difieren ampliamente entre sectores. La homogeneidad entre los beneficios (en tasa) que reportan las desgravaciones no tiene fácil interpretación, si tenemos en cuenta que estos provienen de tres fuentes distintas: inversión bruta, inversión neta y creación de empleo.

CHADRO 10, DESCRANACINES Y ACTIVO NETO

En el mismo cuadro puede observarse que los sectores tienden a agruparse, apesar de las escasas diferencias, si tenemos en cuenta su pertenencia a un gran sector de actividad (ver anexo 2). Así, puede comprobarse cómo los sectores industriales que pertenecen a los grandes sectores 7, 8 y 9 se agrupan al final del cuadro mientras que los sectores energéticos y de transporte tienden a agruparse en la parte alta. En general, puede afirmarse que (de acuerdo con el cuadro 7) las menores participaciones de las desgravaciones en la tasa de beneficios corresponden a los sectores con bajo valor añadido por empleado y viceversa.

Desgravaciones e impuestos de sociedades

También es oportuno relacionar las desgravaciones estimadas con los datos de que disponemos sobre el impuesto de sociedades pagado por las empresas, ya que, en definitiva, las desgravaciones son impuestos no pagados. Es importante resaltar una vez más que las desgravaciones consideradas son un valor presente y, por tanto, su comparación con los impuestos pagados en el ejercicio no es inmediata.

Un valor elevado del coeficiente desgravaciones/impuesto pagado, que se ofrece en el cuadro 11, puede estar significando cosas muy distintas. Si se trata de desgravaciones anormalmente elevadas (por inversión o empleo muy elevados) frente a impuestos normales, esto puede significar que las desgravaciones están sobrevaloradas, pues difícilmente podrán llegar a realizarse. Por el contrario, un valor alto del mencionado coeficiente también puede ser el resultado de unos beneficios (y por tanto impuestos) transitoriamente bajos, lo cual si permitiría realizar las desgravaciones en ejercicios sucesivos.

En todo caso, los datos del cuadro 11 permiten apreciar en qué sectores las desgravaciones pueden estar sesgadas al alza. Nótese que, en general, son los sectores públicos los que presentan una mayor proporción desgravaciones/impuestos, que en muchos casos ni siquiera está definida por ser nulos los impuestos pagados.

Por tanto, puede afirmarse que son los datos de desgravaciones de estos sectores los que pueden considerarse relativamente más sesgados. Además, esta posibilidad se refuerza si tenemos en cuenta la previsible persistencia de las pérdidas en dichos sectores (confirmada en los ejercicios 84, 85) que augura escasas posibilidades de que las desgravaciones que se les estiman puedan ser realizadas. En definitiva, las cifras de los sectores privados tienen una mayor verosimilitud, aunque también puedan estar afectadas por el mismo problema.

CUADRO 11 VALOR PRESENTE DE LAS DESGRAVACIONES E IMPUESTO DE SOCIEDADES PAGADO 1983.

CUADRO 11 VALOR PRESENTE DE LAS DESGRAVACIONES e IMPUESTO DE SOCIEDADES PAGADO 1983

V. DESGRAVACIONES POR SECTORES. TOTAL EMPRESAS

En el apartado 4 se realizó una estimación de las desgravaciones para cada gran sector de actividad extrapolando los datos estimados para las empresas de la CBBE mediante los índices de cobertura del valor añadido. En el presente apartado se extrapola una vez más pero utilizando para cada sector los índices de cobertura de la CBBE en la EPA. No es preciso volver a repetir todas las limitaciones de tal extraplación ni resaltar, por tanto, la cautela con la que han de tomarse los resultados.

Las cifras globales ahora obtenidas son sensiblemente inferiores a las que se obtuvieron extrapolando por grandes ramas de actividad y de acuerdo con la cobertura del valor añadido. La mayor desagregación de la extrapolación ahora realizada permite tratar de forma desigual sectores que aun perteneciendo a la misma gran rama de actividad se comportan de forma muy diferente. Por ello deben considerarse más fiables estas últimas estimaciones que alcanzan una cifra global de 325,007 millones de ptas. repartidas en un 77,2% por inversión y un 22,8% por empleo.

Aunque, por lo indicado en el epígrafe anterior respecto a la previsible dificultad de que muchas empresas públicas puedan llegar a hacer efectivas sus desgravaciones, son más fiables las cifras que se refieren únicamente a los sectores privados: 264.290 mill. en total que se reparten el 73,6% por inversión y el resto por creación de empleo.

DESGRAYACIONES POR SECTORES (1871) 2003

En cuanto a la magnitud de los índices de cobertura que han sido utilizados para la extrapolación de las cifras de la parte privada de los sectores del cuadro 9, conviene resaltar que existen sectores como el 7 y 8-9 que están cubiertos más del cien por cien. Es decir, que la EPA subestima el empleo en dichos sectores. Por tanto, se ha considerado que los datos obtenidos de la CBBE son los correspondientes al sector completo.

Por el contrario existen sectores con una cobertura muy escasa. En todos estos casos la estimación, aparte de por el carácter no muestral de la CBBE, deberá tomarse con adicional cautela, especialmente en el caso de los sectores 51 y 58-60 en los que las desgravaciones parecen excesivamente elevadas.

Para una mejor valoración de las cifras de desgravación contenidas en el cuadro 12 en el cuadro 13 se presentan las participaciones de cada sector en el total correspondiente y se acompañan de la participación del empleo (no de la creación de empleo) en el empleo total de los sectores estudiados, según la EPA del cuarto trimestre de 1983.

Si los datos se agregan por grandes ramas de actividad se obtienen cifras relativas que difieren sensiblemente de las ofrecidas en el cuadro 6, pero como ya se ha dicho consideramos más fiables las del cuadro 12.

Refiriéndonos en primer lugar a los desgravaciones por empleo, llama la atención el sector 51 (comercio al por menor) que absorbe el 26,7% de dichas desgravaciones, mientras que sólo constituye el 10,1% del empleo. Hay factores que apoyan la fiabilidad de aquél dato; en particular, este sector tiene unos gastos medios por persona empleada en 1983 sensiblemente inferiores a la media (1,5 frente a 1,94 mill. de ptas) y ha sido de los pocos sectores que en dicho año aparece en la muestra de la CBBE como creador neto de empleo (2.457 nuevos empleos cuando el total de las empresas CBBE destruyeron 45.164). Sin embargo, aunque la cifra de desgravaciones teóricas de este sector pueda ser fiable, también es cierto que las desgravaciones efectivas pueden ser mucho menores al ser un sector que ha de contener muchos sujetos pasivos que no declaran por el Impuesto de Sociedades, mientras que la CBBE podría estar sesgada hacia aquellos que sí lo hacen.

En cualquier caso, de acuerdo con las cifras del cuadro (11) para las empresas privadas de este sector incluidas en la CBBE se estima un valor presente de las desgravaciones totales correspondientes al ejercicio 1983 que excede en 2.27 veces a los impuestos pagados por las empresas en dicho ejercicio. Por tanto, sin una mejora de los resultados en ejercicios sucesivos difícilmente podrían hacerse efectivas la totalidad de las desgravaciones.

En este mismo concepto de desgravaciones sigue en importancia el sector 48 (construcción) con un 12,5% de participación más acorde con su cuota de empleo del 14,9%. En este caso los gastos medios por persona empleada son sólo ligera-mente inferiores a la media y fue un sector destructor de empleo en términos netos si nos límitamos a las empresas de la CBBE.

El sector 43 absorbe el 8% de las desgravaciones por empleo y su empleo es el 3%. Este sector creó empleo en términos netos y tiene unos gastos de personal medios muy inferiores a la media.

CUADRO 13. PARTICIPACION DE CADA SECTOR EN EL EMPLEO Y LAS DESGRAVACIONES.

Los sectores 29-30 (automóviles y auxiliar) absorbieron el 6,5% de las desgravaciones y constituyen el 3% del empleo. En este caso también se trata de sectores con gastos de personal por debajo de la media, pero, sin embargo, sólo sus empresas de la CBBE destruyeron más de 9000 puestos de trabajo.

Como era de esperar no es posible encontrar pautas claras que expliquen la importancia de las desgravaciones por empleo de cada sector, pues téngase en cuenta que estas dependen no sólo del empleo creado sino de la existencia de cuota disponible para desgravar que a su vez depende los resultados de la empresa y de la existencia de otras desgravaciones. Además, también dependen de la magnitud de los gastos de personal, que oscilan mucho entre sectores. En el caso de las desgravaciones por inversión, estas se concentran en los sectores 8-9 (energía y gas), especialmente en el primero como ya se vio en los datos del cuadro 9. En el caso de los sectores energéticos la estimación es más fiable dado que los datos reproducen directamente los obtenidos de la CBBE al ser la coberturura de este sector superior al cien por cien respecto a la EPA, aunque también en este caso hay que dudar de la posibilidad de que las empresas puedan llegar a realizar todas las desgravaciones que se les atribuyen.

El sector 62 (correos y telecomunicaciones) absorbe el 8,9% de las desgravaciones por inversión lo cual no llama la atención si tenemos en cuenta que incluye a uno de los grandes inversores, la CTNE.

Sigue en importancia el sector 51 (comercio al por menor) ahora bien, como ya mencionamos en el caso de las desgravaciones por empleo, es previsible que aun siendo correctas las cifras teóricas de desgravación estas estén alejadas de las efectivas si no declaran una parte importante de los sujetos pasivos y la encuesta de la CBBE está sesgada hacia las que si lo hacen.

En general los datos resaltan la importancia de los sectores tradicionalmente inversores, aunque es preciso recordar, como ya hicimos en el caso del empleo, que el volumen de desgravación teórica está afectado por otros factores como la creación simultánea de empleo, la realización de inversión neta, las pérdidas acumuladas en ejercicios anteriores y la disponibilidad de cuota para desgravar.

VI. GASTOS FISCALES UNITARIOS

Es interesante conocer cuanto cuesta a la Administración Pública, en términos de ingresos no percibidos, cada peseta dedicada a la inversión o a la creación de empleo y cómo se distribuye este coste por sectores. Para ello se calculan en este apartado dos indicadores por sector y tipo. Son estos:

GFUK: gasto fiscal medio por unidad dedicada a la inversión; que se obtiene dividiendo las desgravaciones totales por inversión del sector por la inversión realizada por aquellas empresas que han invertido en términos brutos y

GFUW: gasto fiscal medio por unidad dedicada al incremento neto en la contratación de trabajo fijo; que se obtiene dividiendo las desgravaciones por empleo del sector por el incremento de gastos de personal generado en las empresas que han creado empleo neto y lo mantienen dos años.

Estos coeficientes unitarios nos ofrecen una primera indicación de la no neutralidad de las desgravaciones desde el momento en que afectan de forma desigual a los diferentes sectores. Las diferencias, dado que todos los sectores tienen acceso a los mismos coeficientes de desgravación, han de tener origen en la existencia o no de cuota disponible para realizar las desgravaciones, en la existencia simultánea de inversión y creación de empleo y en la existencia de inversión neta y en el nivel de los gastos de personal medios.

Bajo los supuestos realizados sobre la distribución temporal de los excedentes que no caben en la cuota del ejercicio y utilizando un tipo de descuento del 14%, los límites teóricos del coeficiente de desgravación CFUK son 0,0864 y 0,20 por peseta invertida. El primer valor corresponde a un inversor que no invierte en términos netos, que no crea empleo y que no dispone en absoluto de cuota para desgravar en el ejercicio. el segundo valor corresponde a un inversor cuya inversión es toda neta, que crea empleo simultáneo y cuya cuota disponible admite realizar toda la desgravación en el ejercicio.

Los datos del cuadro 14 muestran que mientras varios sectores se sitúan en 0,086, el mínimo, ninguno sobrepasa 0,16. Es notorio que este coeficiente es menor en general para las empresas públicas, en particular la media simple de este es 0,117 para los sectores públicos y 0,123 para los privados. Esto ha de ser el resultado de que, en general, son peores los resultados contables de las empresa públicas y acumulan mayores pérdidas con lo cual disponen de menos base imponible para desgravar. Esta conclusión se refuerza si tenemos en cuenta que es más frecuente que las empresas privadas generen empleo simultánemante a la realización de inversión, con lo cual acceden a un coeficiente de desgravación más alto: en particular, un 32% de las empresas públicas que realizan inversión crean empleo frente a un 39% de las privadas. Abora bien, también hay que tener en cuenta que el 59,4% de la inversión bruta de las empresas privadas es neta, frente a sólo el 56,6% en el caso de las públicas, con lo cual aquellas se benefician en mayor medida que estas de la desgravación adicional por inversión neta.

Por su parte, los límites teóricos del coeficiente GFUW son 0,18 y 0,25 por peseta gastada en creación de empleo. Corresponde el primero a una empresa que no dispone de cuota para desgravar en el ejercicio y que traslada toda la desgravación por partes iguales a los cuatro ejercicios siguientes, calculando el valor presente mediante una tasa de descuento del 14%. El límite superior del coeficiente corresponde a una empresa que dispone de cuota para desgravar todo el volumen a que tiene derecho dentro del ejercicio corriente.

También en este caso es menor el coeficiente medio en el caso de las empresas públicas; 0,198 frente a 0,205 en el caso de las privadas. En este caso la diferencia sólo puede ser atribuida a la menor disponibilidad de cuota en el caso de las empresas públicas, lo cual refuerza lo dicho en relación al menor coeficiente GFUK de estas.

Si púdiéramos estimar las desgravaciones de manera más correcta, teniendo en cuenta la posibilidad de que parte de estas no puedan hacerse efectivas tampoco en ejercicios futuros ante la ausencia de cuota en el impuesto, los coeficientes unitarios reflejarían en mayor medida la no neutralidad de las desgravaciones fiscales. En particular, estas benefician en mayor medida a aquellos sectores con mayores beneficios presentes y futuros; posiblemente aquellos sectores que no necesitan estos incentivos pues realizarían sus programas de inversión y empleo también en su ausencia.